Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

с участием: представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 признан виновным в том, что 14.07.2017 года в 12 часов 47 минут он, управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан», г.н. № на ул.Закруткина 8А в г.Ростове-на-Дону, выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба об изменении постановления мирового судьи.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не оспаривает самого факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, однако, полагает, что с учетом его личности, а именно: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФобАП, не привлекался, опасности для движения на тот момент его маневр не представлял, 

<

данные изъяты>, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере. Те правонарушения, которые значатся в карточке правонарушений, совершены не им(ФИО1) не совершались, а совершались иными лицами, которые также были допущены к управлению данным транспортным средством и вписаны в страховой полис. 

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФобАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 14.07.2017 года в 12 часов 47 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан», г.н. №, на ул.Закруткина 8А в г.Ростове-на-Дону, выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 14.07.2017 года №

<

адрес>;

- видеофиксацией правонарушения;

- карточкой правонарушений.

Мировой судья судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения или на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КРФобАП, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца, то есть минимально возможное, относительно лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа, с учетом того, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено. Утверждение заявителя о том, что это не он совершал данные правонарушения, а иные лица, допущенные к управлению данным автомобилем, ни чем не подтверждаются, поскольку постановления по данным правонарушениям заявителем не обжаловались, вступили в законную силу, штраф по ним оплачен. Между тем, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, 

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: