№ 2-3887/25

№ 50RS0033-01-2025-005557-70

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Репиной А.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., услуг специалиста по оценке заложенного имущества - 

<

данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых, однако взятые на себя обязательства не исполняет. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей - 

<

данные изъяты> руб., страховая премия - 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Поскольку в установленные сроки ответчик выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила, Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, который совершил нотариальную надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил провести слушание дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, признала исковые требования о взыскании с неё в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращении взыскания на автомобиль. В данном заявлении также указала, что ей известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. В том же заявлении указала, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не в той сумме, которую указал Банк (

<

данные изъяты> руб.), поскольку эта сумма существенно занижена. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» (до переименования АО «

<

данные изъяты>») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательства своевременного погашать кредит и проценты по нему.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, не выплачивала проценты по нему. 

В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей - 

<

данные изъяты> руб., страховая премия - 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, с ним суд соглашается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 

<

данные изъяты>ти календарных дней с моменты отправки заключительного счета.

Поскольку в установленные сроки ответчик выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила, Банк обратился к нотариусу для совершения нотариальной надписи в целях взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., нотариальный тариф - 

<

данные изъяты> руб., услуги правового и технического характера - 

<

данные изъяты> руб. 

По убеждению суда истец вправе также предъявить к ответчику требования о взыскании в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: пени на сумму не поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований для уменьшения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку общий размер неустойки существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

Исковые требования в указанной части признаны ответчиком. Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств. Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ответа на судебный запрос ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете числится за ФИО1

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, содержащемся в Федеральной нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты> в отношении транспортного средства идентификационный номер (№ зарегистрирован залог и залогодателем является ФИО1 

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Д. Берлиба, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В этой связи, начальная продажная стоимость предмета залога при его реализации, по мнению истца, должна составлять 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Следовательно, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной истцом государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также к судебным расходам суд относит расходы по оплате услуг специалиста по оценке заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., которые истец понес в связи с предъявлением иска. Они также подлежат взысканию с ответчика пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., из них: пени на сумму не поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., услуг специалиста по оценке заложенного имущества - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении исковых требований АО «

<

данные изъяты>» об установлении начальной продажной цены автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ