Судья: Понамарев О.В.

Материал № 22-490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

защитника Макарова И.В., представившего удостоверение адвоката № 3216 и ордер № 19,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 января 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, неотбытое наказание, назначенное приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2024 года, в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника Макарова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области К. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания.

Постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при принятии решения не были учтены характеризующие его личность сведения и состояние здоровья, а также объективные причины его неявки для трудоустройства и отчета в инспекцию. Указывает, что в декабре 2024 года не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о трудоустройстве по причине отсутствия у него материальной возможности пройти медицинскую комиссию. В январе 2025 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по причине болезни, отмечая при этом, что за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался. Просит постановление отменить, представление оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший инспектор Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области П,, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Романовского района Саратовской области Алеев Д.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения осужденного от его отбывания на основании п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. В соответствии с ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.

Как видно из представленного материала, на основании ч. 2 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 был поставлен на учет и 12 декабря 2024 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, ему было вручено предписание о явке для отбывания наказания в МУП РМО «

<

данные изъяты>», разъяснено, что ему надлежит явиться в организацию для трудоустройства, а 16 декабря 2024 года явиться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о трудоустройстве.

Вместе с тем, осужденный ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности, уклонялся от трудоустройства в МУП РМО «

<

данные изъяты>» без уважительных причин по выданным уголовно-исполнительной инспекцией предписаниям от 12 и 23 декабря 2024 года, а также без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 18, 20 декабря 2024 года и 10 января 2025 года, не смотря на вынесенные инспекцией письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания 17, 18, 23 декабря 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение нарушений и пояснил, что с представлением не согласен, однако исправительные работы не отбывал без уважительных причин, а также не явился в инспекцию для регистрации и по вызову без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ и обоснованно удовлетворил представление начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы рассмотрено с соблюдением требований ст. 50 УК РФ, ст.ст. 40, 46 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после постановления в отношении него приговора, его отношение к назначенному наказанию, а также конкретные обстоятельства уклонения последнего от отбывания исправительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 исправительных работ именно на лишение свободы.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе данные о его личности, в том числе 

<

данные изъяты>, состояние здоровья и другие обстоятельства были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий