Дело №2-1114/2021 

УИД 78RS0011-01-2020-006523-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 29.06.2020 года Московским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение, которым, в частности, признан расторгнутым заключенный между сторонами договор от 16.08.2017 года долевого участия в строительстве, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 1811400 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 389537,17 рублей. Вместе с тем, истцом в счет оплаты данного договора было внесено не 1811400 рублей, а 1997921,80 рублей. Ответчиком по решению суда возвращены лишь 1811400 рублей, оставшаяся сумма – 186521,8 рублей, которая была внесена истцом по оплате договора, несмотря на признание договора расторгнутым, ответчиком не возвращена. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 186521,8 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 70460,04 рублей за период с 21.05.2020 года по 10.09.2020 года, в сумме 10330,20 рублей за период с 21.05.2020 года по 20.11.2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании 24.03.2021 года представителем истца предъявлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2021 года по 21.02.2021 года в сумме 2748,09 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. В остальной части требования не поддержаны представителем истца, в связи с их частичным исполнением ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы уточненных возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: 

<

адрес>, и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцу, которая, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора и принять квартиру. 

Во исполнение своих обязательств по уплате цены договора истцом внесена оплата ответчику в сумме 1997921,80 рублей.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года указанный договор признан расторгнутым; с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в пределах заявленных истцом требований – в сумме 1811400 рублей. 

В данной части решение суда исполнено ответчиком 11.09.2020 года. 

Оставшаяся сумма, внесенная истцом по договору, в размере 186521,80 рублей на момент предъявления иска не была возвращена добровольно. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, указанная сумма возвращена ответчиком по расторгнутому договору в период рассмотрения настоящего гражданского дела – 20.02.2021 года. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч.ч.2,5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по расторгнутому договору денежных средств в сумме 186521,80 рублей являются обоснованными, однако удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что к моменту принятия решения судом данное требование добровольно исполнено ответчиком. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.05.2020 года по 10.09.2020 года, начисленных истцом на сумму 1997921,80 рублей, в размере 70460,04 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не поддержаны представителем истца, при этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч.2,6 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 186521,80 рублей за уточненный период с 01.01.2021 года по 21.02.2021 года (согласно уточненному исковому заявлению, принятому 24.03.2021 года), суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. С учетом изложенных положения Постановления Правительства РФ №432 от 02.04.2021 года, проценты на указанную сумму подлежат начислению с 02.01.2021 года по дату исполнения обязанности по возврату денежных средств включительно, которой, согласно платежному поручению является 20.02.2021 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ч.6 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ в размере 2642,39 рублей за период с 02.01.2021 года по 20.02.2021 года, начисленные на сумму 186521,80 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не поддержаны ее представителем, с учетом наличия вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, которым указанная компенсация уже взыскана. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ранее заявленного и не поддержанного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктами 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из буквального смысла положений п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, суд обязан сходить не из взысканной судом суммы с ответчика, а из присужденной в пользу потребителя. 

В ходе рассмотрения данного дела истцом отказ от иска не заявлялся, судом производство по делу не прекращалось, в том числе в части заявленных истцом требований. При этом, уточнение заявленных требований, которые не содержат требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств связано не с необоснованностью заявленных истцом требований, а с их исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела, то есть после обращения истца в суд. Судом принято решение о отказ в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств в сумме 186521,80 рублей в связи с их исполнением ответчиком в период рассмотрения дела, пи этом требования признаны обоснованными. Таким образом, указанная сумма присуждена судом в пользу потребителя. В остальной части требований, в удовлетворении которых отказано, суд пришел к выводу о необоснованности требований, в связи с чем указанные суммы не подлежат учету при определении размера штрафа. 

Исходя из указанных выводов, судом определяется размер штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который составляет 94582,10 рублей ((186521,80+2642,39)*50%).

Вместе с тем суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого требование истца не исполнялось, отсутствие сведений о тяжелых последствиях для потребителя в результате неисполнения данного требования в установленный срок, добровольное исполнение ответчиком основного заявленного требования), принимая во внимание одновременно правовой характер штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4983,28 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 проценты в сумме 2642,39 рублей, штраф в сумме 50000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4983,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья