<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2-2989/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО22., при секретаре Квасовой ФИО23., с участием истца ФИО1 ФИО24., представителя ответчика ООО «Рольф» - ФИО2 ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к ООО «Рольф», ООО «СК «ренессанс Жизнь», АО «СК Благосостояние ОС», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, и просит:

Расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Расторгнуть Договор страхования (Полис №№) от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Расторгнуть Договор страхования (Страховой сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., юридические расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

С ответчиков ООО «СК Ренессанс Жизнь», АО «СК Благосостояние ОС», ООО СК «ВТБ Страхование» взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы с каждого.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Рольф» был заключен Договор №№ купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, с учетом Дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответчик обязался продать истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> в стандартной спецификации концерна «

<

данные изъяты>».

Общая цена Договора определена сторонами как 

<

данные изъяты> руб.

Для оплаты стоимости по Договору, между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ все обязательства истца перед указанным ответчиком были исполнены.

Однако, при заключении Договора купли-продажи, по мнению истца, ему сотрудником автосалона были навязаны дополнительные платные услуги, в которых истец не нуждался, в частности. 

Между истцом и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования №, страховыми рисками по которому является смерть застрахованного в результате несчастного случая, или его инвалидность 1 группы. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб.

В тот же день, ответчиком АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» истцу был выдан страховой полис № №. Страховыми рисками являются ситуации возникновения у страхователя непредвиденных расходов. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб.

Также, по мнению истца, ему был навязан страховой Сертификат № от ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», страховым случаем по которому являются ситуации возникновения у истца непредвиденных расходов на оплату юридических услуг. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец считает, что данными дополнительными услугами были нарушены его права. На письменные Претензии истца ответчики не ответили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он всего два месяца был в зоне страхования, а остальную сумму ему не возвратили. ДД.ММ.ГГГГ он с условиями страхования знакомился и с условиями кредитования он знакомился в ООО «Рольф». Кредитный договор он заключал с представителем ПАО «Совкомбанк». В страховках он не нуждался, в кредитном договоре обязательного страхования нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он выплатил кредит полностью, обратился в банк, чтобы вернули суммы, взятые для погашения 

<

данные изъяты> рублей. А банк сказал, обращайтесь к страховым компаниям. Он обратился в Ренессанс Страхование ДД.ММ.ГГГГ и просил расторгнуть договор и возместить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он не согласен с той суммой, которую ему перечислили. Что он обратился за расторжением договора и выплатой ему денежных средств в Благосостояние ДД.ММ.ГГГГ. Также он обратился в ОАО «ВТ Б Страхование» с просьбой расторгнуть договор по страхованию наступления случаев на дорогах для оказания юридической помощи. 

Представитель ответчика ООО «Рольф» ФИО2 ФИО27. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Поддержала ранее представленные возражения на иск. Пояснила, что не доказан ни один факт истцом и не представлены платежные документы. ООО «Рольф» является только агентом по страхованию. Истец принял решение, он ознакомился с условиями полностью и подтвердил их подписью. истец мог заключить данный кредитный договор, он не представил доказательств что он бы не получил кредит без страхования. ООО «Рольф» не согласен с требованиями, истец подтвердил условия полисом.

Остальные стороны в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. представили возражения в письменном виде, в которых не согласны с исковыми требованиями в удовлетворении требований просят отказать. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как видно из ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Рольф» был заключен Договор №№ купли-продажи автомобилей (том 1 л.д.12-20). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное Соглашение к Договору (том 1 л.д.21-22). По условиям Договора и Дополнительного соглашения к нему, истец приобрел у ООО «Рольф» автомобиль марки 

<

данные изъяты> в стандартной спецификации концерна «

<

данные изъяты>».

Общая цена Договора определена сторонами как 

<

данные изъяты> руб.

Как видно из справки ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. в рамках продукта 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком погашена, договор закрыт (том 1 л.д.11).

Как видно из Договора страхования № (том 1 л.д.23-25), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен указанный Договор. Страховыми рисками по нему является смерть застрахованного в результате несчастного случая, или его инвалидность 1 группы. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб.

В тот же день, ответчиком АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» истцу был выдан страховой полис № № (том 1 л.д.26). Страховыми рисками являются ситуации возникновения у страхователя непредвиденных расходов. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой Сертификат № от ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», страховым случаем по которому являются ситуации возникновения у истца непредвиденных расходов на оплату юридических услуг. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчиков Претензии относительно предмета спора с требованиями возврата ему страховых сумм, уплаченных по Договорам страхования, расторжении страховых договоров (том 1 л.д.36-73).

Доказательств расторжения договоров ответчиками, либо ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам страхования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения договоров страхования с ответчиками.

Так, оспариваемые договоры были заключены между истцом и ответчиками. Поскольку в настоящее время обязательства истцом по кредитному договору исполнены в полном объеме, то он просит расторгнуть договора страхования. Договора страхования подлежат расторжению. При этом, суд не находит оснований для возврата истцу страховых сумм, поскольку данные договоры были заключены истцом добровольно, в договорах стоит его подпись, они соответствуют всем требованиям, предъявляемым к Договору страхования.

Доказательств навязывания услуг истцу суду не представлено. В том числе, как видно из возражений ООО «Рольф» (том 1 л.д.175-181), в тексте кредитного договора не содержатся условия обязательного страхования заемщика, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам истец. Сам текст кредитного договора истцом суду не представлен, не представлено и иных доказательств навязывания услуги истцу. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что кредитный договор не содержит условий, согласно которым обязательно необходимо заключить вышеуказанные договора страхования.

Кроме того, как видно из договора страхования с ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страхователь мог обратиться к страховщику с извещением об отказе исполнения условий договора, однако договором предусмотрен срок в течение 5 дней с момента его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ответчик был бы обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного сторонами по договору срока. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» каких-либо денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СК Ренессанс Жизнь» была выплачена истцу часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей за вычетом административных расходов, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердил сам истец. На претензию истца о возврате страховой премии ответчик направил ответ, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата требуемой истцом суммы на основании п. 6.3 в разделе 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и п. 3 ст. 958 ГК РФ.

При этом следует учитывать, что предоставление истцу кредита не было обусловлено приобретением у ответчика услуги страхования, требования закона о письменной форме сделки соблюдены при заключении договора страхования, истец добровольно дал согласие на подключение к программе по организации страхования жизни заемщиков на предусмотренных данной программой условиях.

Кроме того, неотъемлемой частью договора являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

В соответствии с п. 11.3. Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

Пунктом 11.4. Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 97% от оплаченной страховой премии.

Учитывая данные положения, которые не противоречат ч. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающей последствия досрочного прекращения договора страхования, суд приходит к выводу, что расчет выплаченной ответчиком суммы соответствует достигнутым сторонами условиям при заключении договора, размер административных расходов подтвержден ответчиком и не превышает 

<

данные изъяты>%, сумма страховой премии пропорционально не истекшей части срока страхования, за вычетом административных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей возвращена истцу, в связи с чем ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" права истца как потребителя не нарушены.

Более того, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении договора страхования истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных правоотношений, с чем согласился, подписав договор.

При этом истцом также пропущены сроки обращения с извещением об отказе от исполнения условий договора страхования и с другим ответчиком АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», с которым срок составляет 14 дней. 

При страховании в ООО «СК ВТБ Страхование» был заключен коллективный договор с банком, а истец присоединился к нему. При этом страхователь –банк вправе отказаться от договора страхования, при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. При этом вышеуказанный договор страхования возможности получения юридических услуг в случае наступления каких-либо неблагоприятных для истца последствий не связано с кредитным договором. Так прекращение действия кредитного договора на существование риска возникновения расходов на оплату юридических услуг не влияет. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств по договорам страхования.

Кроме того, необходимо отметить, что истец был ознакомлен с условиями страхования, подписывал все условия добровольно, его к подписанию данных договор не принуждал, в данном случае необходимо учитывать свободу договора. Также необходимо отметить, что никем и не оспорены и не отменены условия договоров страхования и полисные условия, которыми предусмотрены сроки, в течение которых возможен возврат денежных средств и размер административных расходов. Отсюда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СК Ренессанс Жизнь» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., о взыскании с АО «СК Благосостояние ОС» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.; о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца должно быть отказано.

По данным договорам страхования ООО «Рольф» выступал как агент от страхователей, договора заключены со страховыми компаниями, никаких оснований для того чтобы взыскивать с ООО «Рольф» денежные средства в виде компенсации морального вреда, не установлено, поэтому в отношении ООО «Рольф» в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителей то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., других оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных действующим законодательством, также не установлено.Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей не подлежат взысканию полностью.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, судом расторгнуты договора с о страховыми компаниями, то суд считает, что с ответчиков ООО «СК Ренессанс Жизнь», АО «СК Благосостояние ОС», ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию частично судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть 

<

данные изъяты> рублей с каждого. Так в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а исковые требования как было указано выше - удовлетворены частично. Кроме того, суд считает размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей необоснованно завышенным, истцу были оказаны юридические услуги в виде написания и направления претензий и составления искового заявления. Отсюда в силу ст. 100 ГПК РФ суд считает, что размер подлежащий взысканию за судебные расходы должен составить 

<

данные изъяты> рублей. С ответчика ООО «Рольф» во взыскании судебных расходов должно быть отказано. Также суд считает, что не подлежит взысканию штраф с ответчиков в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы поскольку в требованиях о взыскании денежных средств по договорам страхования отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО29 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Расторгнуть Договор страхования (Полис №№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО30 и АО «СК Благосостояние ОС».

Расторгнуть Договор страхования (страховой сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО31 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать ООО «СК Ренессанс Жизнь», АО «СК Благосостояние ОС», ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО32. судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО33 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО34. Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>