Дело № 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 12 сентября 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.И., 

при секретарях Дубовской Е.О., 

ФИО6,

с участием государственных обвинителей – 

старшего помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО7, 

помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО8, 

подсудимого ФИО9, 

защитника подсудимого – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

...> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2017 года около 16 часов 33 минут ФИО9, находясь во дворе дома № 

<

...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта ранее приобретенного им в период с июля по октябрь 2016 года в районе 

<

адрес> путем сбора, 

<

...> дикорастущих растений 

<

...> наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл путем продажи «ФИО1» наркотическое средство – 

<

...> массой 6,7 грамма, относящейся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в июле 2016 года в лесном массиве около 

<

адрес> обнаружил куст дикорастущего растения 

<

...>, после чего, с целью получения наркотического средства 

<

...> сорвал данный куст 

<

...> а в октябре 2016 года забрал 

<

...> его и отвез по месту проживания 

<

адрес>, где стал его хранить для личного потребления, а также несколько раз продавал его своим знакомым. 07 февраля 2017 года в ходе телефонного разговора со своим знакомым он согласился продать ему 

<

...> за 

<

...> рублей. Они для продажи указанного наркотического средства договорились встретиться в тот же день около 16 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> в г.Брянске. В указанное время, предварительно созвонившись с данным знакомым, они встретились в указанном месте, где он передал ему полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой, в котором находилось наркотическое средство – 

<

...> получив за него 

<

...> рублей. О том, что 

<

...> является наркотическим средством и ее оборот запрещен был осведомлен. 

Помимо полного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Брянской области и в феврале 2017 года в их подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО9 причастен к незаконному сбыту наркотического средства 

<

...> в г.Брянске. 07 февраля 2017 года ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО9 В качестве приобретателя наркотического вещества к данному мероприятию на добровольной основе был привлечен «ФИО1», которому ФИО9 продал наркотическое средство 

<

...> за 

<

...> рублей. Согласно условиям договоренности между ФИО9 и «ФИО1», продажа наркотического средства марихуана должна была состояться 07 февраля 2017 года около 16 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> в г.Брянске. После этого, около 16 часов, в присутствии приглашенных понятых была осмотрена одежда и личные вещи «ФИО1», а также служебный автомобиль, при этом денежных средств и запрещенных веществ обнаружено не было, после чего последнему были выданы денежные средства в сумме 

<

...> рублей, а также средства для негласной аудио-видеозаписи. В указанное время они прибыли к оговоренному ФИО9 месту, остановившись неподалеку от него, после чего он повторно проверил содержимое одежды «ФИО1», не обнаружив запрещенных веществ, и последний направился на встречу с ФИО9 во двор 

<

адрес> в г.Брянске, а он и понятые остались ожидать его в автомашине. После возвращения в 16 часов 45 минут в служебную автомашину, «ФИО1» выдал им обмотанный липкой лентой сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что данный сверток ему около 16 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> в г.Брянске за 

<

...> рублей продал ФИО9 Указанный сверток был изъят, после чего были оформлены все необходимые документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В процессе проведения указанного мероприятия «ФИО1» осуществлялась негласная аудио-видеозапись. 

Из показаний свидетеля «ФИО1», данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ 

<

...> следует, что 07 февраля 2017 года он на добровольной основе принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО9, у которого ранее неоднократно приобретал наркотическое средство 

<

...> за 

<

...> рублей. В указанный день они созвонились с ФИО9 и последний выразил готовность продать ему указанное наркотическое средство в тот же день около 16 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> в г.Брянске. О данной информации он сообщил сотрудникам УКОН УМВД России по Брянской области после чего ими было принято решение о проведении указанного мероприятия, в котором он согласился участвовать в качестве приобретателя наркотического средства. После этого сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области были осмотрены его личные вещи и одежда, а затем – и служебный автомобиль, при этом денежные средства и запрещенные вещества обнаружены не были, ему были выданы денежные средства в сумме 

<

...> рублей, а также средства для негласной аудио-видеозаписи. О проведении указанных действий сотрудником УКОН УМВД России по Брянской области составлялись соответствующие акты. Затем, в тот же день около 16 часов, он, совместно с сотрудником полиции, а также двумя приглашенными на добровольной основе гражданами, на служебном автомобиле выехали к ранее оговоренному месту – ко двору 

<

адрес> в г.Брянске, куда прибыли около 16 часов 30 минут. После этого повторно была проверена его одежда, запрещенных веществ обнаружено не было, и он отправился во двор 

<

адрес>, там встретился с ФИО9 и после непродолжительного разговора на бытовые темы тот за 

<

...> рублей продал ему сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство 

<

...>, после чего они разошлись и около 16 часов 45 минут он вернулся к служебному автомобилю, на котором прибыл к указанному месту. В указанном автомобиле он в присутствии понятых передал сотруднику УКОН ФИО2 полученный от ФИО9 сверток, пояснив об обстоятельствах его приобретения, который был упакован и изъят. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, и ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ 

<

...> следует, что 07 февраля 2017 года они на добровольной основе были приглашены сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства. В тот день в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут сотрудником полиции ФИО2 в их присутствии был произведен осмотр денежных средств, служебной автомашины, а также одежды и личных предметов мужчины, который должен был выступать в качестве приобретателя наркотического средства при проведении мероприятия, при этом у последнего и в машине ни денег, ни запрещенных веществ обнаружено не было, после чего ему были выданы ранее осмотренные деньги в сумме 

<

...> рублей. О совершении указанных действий сотрудником УКОН УМВД России по Брянской области составлялись соответствующие акты. После этого они на ранее осмотренной автомашине выехали в Фокинский район г.Брянска и около 16 часов 25 минут остановились в районе 

<

адрес>, где сотрудник полиции ФИО2 снова проверил одежду привлеченного в качестве покупателя лица, не обнаружив запрещенных веществ, после чего тот ушел, а они остались в автомобиле. Примерно в 16 часов 45 минут указанного дня гражданин, выступающий в качестве приобретателя, вернулся к автомобилю и выдал сверток, обмотанный черной липкой лентой, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что данный сверток ему около 16 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> в г.Брянске за 

<

...> рублей продал ФИО9, после чего он и вернулся к автомобилю, в котором они его ожидали. Указанный сверток был изъят, после чего были оформлены все необходимые документы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 30 мая 2017 года к ним домой пришли сотрудники полиции в связи с проведением следственных действий и от них она узнала, что ее муж – ФИО9, подозревается в сбыте наркотического средства 

<

...> После проведения следственных действий с участием мужа тот ей подтвердил, что в феврале 2017 года он действительно сбыл своему знакомому имевшееся у него наркотическое средство 

<

...> за 

<

...> рублей, однако подробности этого муж не сообщил. 

Из показаний свидетеля «ФИО1» следует, что с лета 2016 года он знаком с ФИО9, который в одном из разговоров сообщал об имеющейся у него возможности продать ему наркотическое средство 

<

...> по цене 

<

...> рублей за условный коробок. Зимой 2017 года он не менее 2 раз ездил к ФИО9 для приобретения указанного наркотического средства. Они встречались во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и он приобретал у него наркотическое средство 

<

...> Последний раз подобная встреча имела место в начале февраля 2017 года. Впоследствии он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ФИО9 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 11 апреля 2017 года следует, что 07 февраля 2017 года в 16 часов 32 минуты ФИО9 во дворе 

<

адрес> в г.Брянске, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство 

<

...> массой 6.7 грамма, в значительном размере 

<

...>

Как следует из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 февраля 2017 года, в нем зафиксированы ход и результаты проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе – информация об обстоятельствах сбыта ФИО9 наркотического средства 

<

...> массой 6.7 грамма «ФИО1», имевшему место 07 февраля 2017 года в 16 часов 32 минуты во дворе 

<

адрес> в г.Брянске 

<

...>

Согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2017 года, представленное на исследование растительное вещество, сбытое 07 февраля 2017 года ФИО9 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 является наркотическим средством – 

<

...> Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, с учетом ранее использованного при производстве исследования, составляет 6,5 грамма 

<

...>

Как следует из протокола осмотра предметов от 15 мая 2017 года, в ходе данного следственного действия были осмотрены растительное вещество массой 6,3 грамма (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы в количестве 0,4 грамма), являющееся наркотическим средством 

<

...> отрезок липкой ленты черного цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находилось наркотическое средство, незаконно сбытое 07 февраля 2017 года ФИО9 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданину «ФИО1» 

<

...>

Из протокола осмотра документов от 25 июня 2017 года следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9, а именно: постановление о проведении проверочной закупки от 07 февраля 2017 года, акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07 февраля 2017 года, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 февраля 2017 года, отношение, справка об исследовании №и от 09 февраля 2017 года 

<

...>

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 26 июня 2017 года, в ходе данного следственного действия был осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО9 07 февраля 2017 года, на которой зафиксирован факт продажи ФИО9 07 февраля 2017 года около 16 часов 33 минут во дворе 

<

адрес> в г.Брянске наркотического средства и его передача «ФИО1» 

<

...> 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО9, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем суд кладет их в основу приговора. 

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны и нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. Показания свидетелей противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. 

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

При этом суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 44-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как такое мероприятие проводилось на основании сведений, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в частности, УКОН УМВД России по Брянской области, о признаках совершаемого противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Брянска и такие сведения в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли свое полное подтверждение.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке.

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

...> относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства 

<

...> в количестве 6,7 грамма, относится к значительному размеру. 

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности ФИО9 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере. 

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО9 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории особо тяжких.

Изучением его личности установлено, что ФИО9 судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации, фактического проживания, по месту работы и предыдущему месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, длительное время проживал и в настоящее время зарегистрирован на территории радиационного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, состоит в зарегистрированном браке, отец подсудимого скончался непродолжительное время назад до момента совершения им преступления, мать подсудимого является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, факт проживания на территории Чернобыльского загрязнения, смерть отца непродолжительное время назад до момента совершения преступления, престарелый возраст матери, состояние ее здоровья и осуществление ФИО9 ухода за ней. 

Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании им своей вины, даче подробных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а именно о месте и времени сбора дикорастущего растения конопли, обстоятельствах его высушивания и дальнейшей доставки по месту жительства, а также о последующем сбыте полученного наркотического средства. 

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО9, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также имущественное положение ФИО9, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначенное основное наказание в виде лишения свободы способно достичь цели его исправления. 

Обстоятельства совершенного преступления, вид и размер наркотического средства, а также смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины подсудимым, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, престарелый возраст матери, необходимость ухода за ней, суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО9 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит сумму в размере 2750 рублей, выплаченную адвокату Цыбанкову Д.П. за оказание им в течение пяти дней в судебных заседаниях, состоявшихся 02, 15 и 24 августа 2017 года, а также 05 и 12 сентября 2017 года, юридической помощи подсудимому ФИО9 по назначению, суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат Цыбанков Д.П. по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО9 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено. Сведений о нетрудоспособности подсудимого в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено. В связи с чем, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки в размере 2750 рублей подлежат взысканию с ФИО9 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 12 сентября 2017 года. 

Взыскать в доход государства с ФИО9 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения расходов федерального бюджета по оплате процессуальных издержек (расходы на оплату труда адвоката).

Вещественные доказательства:

- 

<

...> – уничтожить;

- 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

...> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков