№ 1-211/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск 19 июля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Дамдиновой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № 351 и ордер № 1029452 от 11.07.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество РН с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 12 мин. ФИО1, находясь в аптеке «Лекарь» по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащий на прилавке кассы № сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 7 A» в чехле из кожзаменителя синего цвета, оставленный ранее её незнакомой РН, и решила тайно похитить его для личного пользования, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 13 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «Лекарь» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что указанное имущество оставлено собственником РН и находится в ее законном владении, убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к прилавку кассы №, откуда руками взяла лежащий на ней сотовый телефон марки «Huawei» модель «Honor 7 A» в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 руб., с установленной в данном телефоне сим-картой, в чехле из кожзаменителя синего цвета, не представляющих для РН материальной ценности, переложила на нижнюю полку, тем самым скрыв его от фармацевта ТР Затем ФИО1 нажатием кнопки отключила телефон, и прикрыв его своим телефоном, выходя из помещения аптеки, переложила телефон в свою сумку, тем самым тайно похитив. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику РН значительный материальный ущерб в размере 9000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу дня пришла в аптеку на 

<

адрес>, где на стойке увидела сотовый телефон. Она взяла его себе, отключила, положила в сумку и ушла на работу. При этом посетителей в аптеке больше не было. Вечером приехали сотрудники полиции и спросили про телефон. Он сказала, что взяла телефон и добровольно выдала его. Сим-карту из телефона она не вытаскивала. Вину в совершении преступления признает полностью, взяла телефон для себя, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимой виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей РН, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она с дочкой приехала в аптеку «Лекарь» по адресу: 

<

адрес>. Она зашла вперед, а дочь осталась ждать её в машине. Когда она находилась в аптеке, за ней зашла дочь. В аптеке она купила лекарства. Для того чтобы рассчитаться за покупку, нужна была мелочь, которая лежала в кармане куртки. Она вытащила из кармана куртки сотовый телефон, положила его на прилавок с левой стороны, где расположена касса, достала из кармана мелочь и подала на кассу. Рассчитавшись на кассе, она забрала лекарства, и они вместе с дочкой вышли из аптеки. Телефон она забыла на прилавке возле кассы и уехала домой. Когда они с дочкой находились в аптеке, никого посторонних не было, кроме них. Примерно через 40 мин., находясь у себя дома, она вспомнила, что в аптеке на прилавке возле кассы забыла свой телефон. Она сразу побежала на работу, где находилась её дочь, и сообщила, что она забыла телефон в аптеке. Дочь сразу позвонила на её номер, но телефон уже был отключен. Батарея на телефоне была заряжена, сам телефон отключиться не мог. После чего они с дочкой сразу поехали в аптеку, где она обнаружила, что на прилавке нет её телефона. Она спросила у фармацевта, не видела ли та её телефон, на что та сказала, что не видела никакого телефона. Тогда она попросила фармацевта посмотреть видеозапись. В ходе просмотра на видеозаписи было видно, что после её ухода в аптеку зашла женщина в куртке с капюшоном. Эта женщина, находясь возле кассы, увидев её телефон на прилавке, открыла и закрыла чехол её телефона, затем отошла от кассы к витрине. После чего женщина вернулась снова к кассе, забрала с прилавка её телефон, переложила на нижнюю полку, которая расположена перед кассой, затем вытащила свой телефон и стала разговаривать по нему. В ходе разговора по телефону женщина открыла чехол на её телефоне, отключила телефон, нажав на кнопку сбоку с правой стороны, затем положила снова на нижнюю полку, рассчиталась на кассе за товар, после чего на её телефон сверху положила свой телефон, забрала и положила в сумку, вышла из аптеки. Она надеялась, что та женщина вернет её телефон, сразу в полицию не стала обращаться. Но до 17 час. никто ей телефон не вернул, поэтому она написала заявление в полицию. В тот же день вечером сотрудники полиции нашли ту женщину и вернули ей телефон. Претензий к женщине, которая похитила её телефон, у неё нет. Её телефон марки «Huawei Honor 7 A» в корпусе черного цвета, IMEI №, №. На телефоне никаких повреждений нет, телефон практически новый, пользовалась им аккуратно, никаких трещин, царапин, сколов на экране и корпусе телефона нет, оценивает телефон в 9000 руб. Также в телефоне была установлена сим-карта абонента «Теле 2» с номером 89516313781, оформленная на её дочь БР, которая материальной ценности не представляет. Также её телефон был в чехле из кожзаменителя синего цвета в виде книжки, материальной ценности не представляет (л.д.40-43).

Свидетель НК суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес> поступило заявление о пропаже сотового телефона из аптеки на 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что сотовый телефон взяла ФИО2. Они нашли ее, изъяли у нее сотовый телефон. ФИО2 пояснила, что взяла телефон, чтобы его вернуть. Давление на нее не оказывалось, она добровольно выдала телефон.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ТР, согласно которым она работает фармацевтом в аптеке «Лекарь» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в аптеку пришла женщина и спросила, не видела ли она на прилавке сотовый телефон, пояснила, что забыла его, когда покупала лекарства. Она вспомнила, что та женщина действительно около 13 час. приходила в аптеку с молодой девушкой, покупала лекарства, затем ушла. Она не обратила внимания, оставляла ли та женщина на прилавке сотовый телефон. Женщина попросила посмотреть видеозапись с камер. На видеозаписи было видно, что после ухода из аптеки женщины с девушкой, сразу зашла женщина в куртке темного цвета с капюшоном. Женщина, находясь возле кассы, увидела телефон на прилавке, где потерпевшая ранее оставила телефон, открыла и закрыла чехол телефона, затем отошла от кассы к витрине. После женщина вернулась к кассе, забрала с прилавка телефон, переложила его на нижнюю полку, которая расположена перед кассой, затем вытащила свой телефон и стала разговаривать. В ходе разговора по телефону женщина открыла чехол на телефоне и что-то делала, затем положила снова на нижнюю полку, рассчиталась на кассе за товар, после чего на телефон той женщины сверху положила свой телефон, забрала телефон, затем положила в сумку и вышла из аптеки. Действительно в аптеку заходила эта женщина, купила аскорбиновую кислоту и лейкопластырь. Эта женщина про телефон ей ничего не говорила, не сообщала, что кто-то оставил телефон на прилавке. Если женщина сообщила бы ей, что кто-то забыл телефон, то она отложила бы его и дождалась владельца либо звонка. Аптека является административным помещением, найденные вещи в аптеке подлежат сдаче фармацевту (л.д. 49-50).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии:

- заявление РН от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому она просит принять меры по розыску лица, взявшего ее телефон Honor 7 A стоимостью 9000 руб., в аптеке по адресу: 

<

адрес>, около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на USB носитель «Kingston» (л.д. 8-11),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Huawei Honor 7 A» в чехле из кожзаменителя синего цвета, сим-карту абонента «Теле 2» (л.д. 16-18),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РН добровольно выдала сотовый телефон марки «Huawei Honor 7 A» в чехле из кожзаменителя синего цвета, сим-карту абонента «Теле 2» (л.д. 21-24),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. Сотовый телефон марки «Huawei Honor 7 A» модели «AUM-L 29» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой абонента Теле 2, имеется №G. 2. Чехол в виде книжки из кожзаменителя синего цвета (л.д. 25-29),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воспроизведена видеозапись, где видно торговый зал аптеки «Лекарь», в котором находится женщина в красной куртке, время 13:58:40. Женщина, находясь возле кассы №, покупает медикаменты. В 14:00:42 женщина в красной куртке из правого кармана куртки достала сотовый телефон в чехле синего цвета и положила на прилавок с левой стороны от себя, затем из правого кармана куртки вытащила деньги монетами и подала на кассу. После чего женщина забрала мешочек с медикаментами, оставила телефон, вместе с девушкой вышли из аптеки (14:01:21). В 14:01:43 в аптеку заходит женщина в куртке темного цвета с капюшоном, с сумкой в руках. Участвующая в осмотре видеозаписи ФИО1 заявила, что женщина, которая зашла в аптеку, это она. ФИО1 подошла в кассе №, затем подошла к кассе №, где в 14:02:00, увидев сотовый телефон на прилавке кассы №, открыла и закрыла чехол, затем отодвинула в сторону. Затем ФИО1 отошла от кассы № к витрине, после чего вернулась снова к кассе №, в 14:02:30 руками взяла с прилавка телефон, переложила его на нижнюю полку, которая расположена перед кассой. ФИО1 открыла чехол на телефоне, пальцами провела по экрану телефона, нажала на кнопку сбоку с правой стороны, затем положила снова на нижнюю полку, рассчиталась на кассе за товар. После чего разговаривает по своему телефону. Затем забрала с кассы мешочек с медикаментами, положила в сумку. После чего свой телефон положила на сотовый телефон, ранее оставленный женщиной, при выходе из аптеки положила в сумку (л.д.33-34).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора данные в ходе судебного заседания показания подсудимой ФИО1, свидетеля НК, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей РН и свидетеля ТР, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитила имущество потерпевшей РН для получения возможности распоряжаться им в личных целях, на момент совершения кражи осознавала ее противоправность. Характер и стоимость похищенного имущества установлены судом из показаний потерпевшей, материалами дела. Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного действиями подсудимой ущерба потерпевшей соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей РН поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 извинилась, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО3 заявление потерпевшей РН поддержала, просила уголовное дело прекратить, пояснила, что они примирились с потерпевшей, она загладила причиненный вред, извинилась, телефон возвращен. Также пояснила суду, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию понимает, просила прекратить уголовное дело. 

Защитник - адвокат Яковлева В.Я. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что стороны примирились, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, причиненный вред заглажен, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, она ранее не судима. 

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. против прекращения уголовного дела не возражала, пояснив, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, она не судима, положительно характеризуется, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершённое ею впервые преступление относится к категории средней тяжести, она не имеет судимости. От потерпевшей РН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражает.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание с подсудимой процессуальных издержек. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Huawei Honor 7 A», сим-карту «Теле 2», чехол из кожзаменителя синего цвета - оставить за законным владельцем РН, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от их уплаты. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья п/п Бадлуева Е.А.

Копия верна. Судья Бадлуева Е.А.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-211 /2019 

Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия