РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «27» мая 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 09.04.2020г. судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительному производству по состоянию на 09.04.2020 г. в размере 18514200 руб., в т.ч. остаток неосновного долга: 18514200 руб.

Однако, ФИО1 известно только о решении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.05.2018 г. по которому с него подлежат взысканию денежные средства за период с 26.09.2017 г. по 29.03.2018 г. в размере 746 274 руб. 43 коп. в пользу администрации МО г.Краснодара.

Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 18514200 руб. незаконными.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель администрации МО г.Краснодара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему

Из материалов дела усматривается, что определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.06.2019 г. был произведен поворот исполнения определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-11546/2016 и подлежат возврату администрации МО г.Краснодара денежные средства уплаченные в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа от 21.03.2017 г. ФС № в размере 18 514 200 руб.Прикубанским районным судом г.Краснодара 05.12.2019 г. был выдан исполнительный лист ФС № и направлен на исполнение в Усть-Лабинский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, по месту жительства должника.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В Усть-Лабинский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от администрации МО г.Краснодара о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1 на сумму 18 541 200 руб.

В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020), каких-либо нарушений не установлено.

Заявитель ФИО1 в своем ходатайстве от 25.05.2020 г. указывает на то, что копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, было им получено только 22.05.2020 г. и в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем, извещение участников процесса о заявлениях и ходатайствах, поступивших в порядке исполнения решения суда, а также вручение копий судебных актов принятых по этим заявлениям, относится к компетенции суда, его рассматривающего, и не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда