УИД 31RS0001-01-2023-001247-07 Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 

Белгородской области 05.07.2023

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием:

- государственных обвинителей Кобрисева В.В., Пакалова Д.С., 

- подсудимого ФИО2, 

- защитника – адвоката Костюка Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

- 30.05.2019 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.156 – 158); 

- 24.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 указанного Кодекса, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 30.05. 2019, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29 мая 2020 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания (т.1 л.д.181 – 182); 

- 3.12.2020 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.181 – 160);

- 27.07.2021 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч.5 ст.69 указанного Кодекса присоединено наказание по приговору суда от 03.12.2020, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей. 23.09.2022 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области (т.1 л.д.161 – 166), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

На основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО2 решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30.03.2022, вступившим в законную силу 14.04.2022, установлен административный надзор сроком на 03 года с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

23.09.2022 после освобождения из исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, ФИО2 в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу для постановки на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, не прибыл, согласно выданного предписания. В течении трех рабочих дней на учет не стал и с целью уклонения от административного надзора, покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

...>, и убыл в г. Москву для трудоустройства, где находился до 25.01.2023.

Таким образом, ФИО2 не имея веских оснований, умышленно, в целях уклонения от административного надзора не стал на учет в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, на территории обслуживания которого находится его место жительства: 

<

...>, указанное при освобождении из мест лишения свободы и уклонился от административного надзора. 

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал, указав, что умышленно допустил нарушение административного надзора, уехав на работу в г. Москва. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей О.А.С., Б.О.С., Ч.Г.Н., К.В.В., К.И.В., Ш.Г.М., письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем. 

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30.03.2022, вступившим в законную силу 14.04.2022, ФИО2 (осужденному приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.07.2021 по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения:

- не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (за исключением времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства, как указано в решении);

- запретить посещать бары, кафе, рестораны, где осуществляется реализации спиртных напитков;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.42 – 43, 31 - 36).

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области 23.09.2022 ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения (т.1 л.д.25). 

Согласно выданному предписанию № 39 от 23.09.2022 указанного исправительного учреждения ФИО2 был обязан прибыть к избранному месту жительства – 

<

...> для постановки на учет в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее 27.09.2022. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.9). 

Также, согласно расписке от 23.09.2022 года ФИО2 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и последствиями нарушения административного надзора в соответствии со ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.18 – 19). 

Инспектор по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Б.О.С. суду показала, что в ее должностные обязанности входит контроль за исполнением поднадзорными лицами установленных судом ограничений. 

В ОМВД России по Алексеевскому городскому округу состоит на учёте, как поднадзорное лицо, ФИО2, в отношении которого, согласно решению Валуйского районного суда Белгородской области от 30.03.3033 установлен административный надзор сроком на 3 года. Также решением суда возложены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня ( в случае трудоустройства – за исключением времени нахождения на рабочем месте, подтверждённого установленным по месту трудоустройства графика);-запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков;-обязана явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении 23.09.2022 ФИО2 из исправительного учреждения ему было выдано предписание, которым он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства или пребывания в определенной администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

После освобождения из мест лишения свободы в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу для постановки на учет в течении трех рабочих дней не встал. 01.11.2022 был проверен по месту жительства, на момент проверки дверь никто не открыл. 17.11.2022 года так же дверь никто не открыл. 30.11.2022 было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2 с целью установления местонахождения последнего. 30.01.2023 ФИО2 самостоятельно явился в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу. В ходе беседы он сообщил, что самовольно покинул место жительства, уехал в г. Москву и там на учет в ОМВД не встал, к инспектору по административному надзору не обращался. ФИО2 уехал без соответствующих документов. В связи с этим он умышлено допустил уклонение от административного надзора. 

Свидетель О.А.С. в суде показал, что 13.11.2022 она уехала г. Москву для трудоустройства, где встретилась со знакомым ФИО2 – жителем города Алексеевка. После этого они стала проживать по адресу: 

<

...> под названием 

<

данные изъяты>. С 23.11.2023 она по предложению ФИО2 трудоустроилась в организации 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, где работал и Гречаный. Трудовой договор не заключался. От ФИО2 ей стало известно, что ему установлен административный надзор. 

Ч.Г.Н. – мать подсудимого суду показала, что она проживает вместе со своей семьей в 

<

...>. Вместе с ней также проживает сын ФИО2, который освободился из мест лишения свободы и ему установлен административный надзор. Несмотря на это сын после освобождения из мет лишения свободы уехал в г. Москва на заработки, где находился до конца января 2023 года. 

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей К.В.В., К.И.В. и Ш.Г.М.

Из оглашенных показаний свидетелей К.В.В., К.И.В. следует, что они неофициально трудоустроены в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> и, ж, в 

<

данные изъяты>. С 23 ноября 2022 года вместе с ними работал в должности 

<

данные изъяты> ФИО2. От ФИО2 было известно, что он проживет в 

<

...>, а также, что он приехала в г. Москву, чтобы заработать денег. ФИО2 вместе со знакомой О. проживал в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...> С 23 января 2023 года ФИО2 перестал приходить на работу, и уехала к себе домой (л.д.74-77).

Свидетель Ш.Г.М. в ходе дознания показал, что он проживает по адресу 

<

...> в 

<

данные изъяты>, где работает 

<

данные изъяты>. В период времени с 04 октября 2022 года по 25 января 2023 года в 

<

данные изъяты> проживал ФИО2, который работала в 

<

данные изъяты> (л.д.88-91).

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства ФИО2 на момент проверки 01.11.2022 с 22 часов 17 минут по 22 часа 23 минуты и 17.11.2022 с 02 часов 01 минуты по 02 часа 04 минуты отсутствовал по месту жительства - 

<

...> (л.д.9, 10).

На основании постановления о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не пребывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 30.11.2022, в отношении ФИО2, которому установлен административный надзор, принято решение о ведении контрольно-наблюдательного дела по его розыску и принятию мер к его розыску (т.1 л.д.12 – 13, 14).

Постановлением уполномоченного должностного лица от 30.01.2023, утверждённого начальником УМВД России по Алексеевскому городскому округу, был прекращен розыск поднадзорного ФИО2 в связи с установлением его места нахождения (т.1 л.д.15). 

Заключением уполномоченного должностного лица от 30.01.2023, утвержденного начальником ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, подтверждается, что в отношении ФИО2, как на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации было заведено дело административного надзора, а также был 30.01.2023 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и, согласно письменному предупреждению, ему были разъяснены и понятны права поднадзорного лица, разъяснены и понятны ограничения, установленные судом, а также разъяснены и понятны обязанности поднадзорного лица (т.1 л.д.16 – 17, 18, 23).

Осмотрами места происшествия от 18.04.2023 – помещения 

<

данные изъяты>, расположенного: 

<

...> установлено, что в указанной комнате 

<

данные изъяты> проживал ФИО2 с период с 04.10.2022 до 25.01.2023 (т.1 л.д.49 – 53, 54 - 57).

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО2 работал в должности 

<

данные изъяты> в указанной компании в период с 04.10.2022 по 23.01.2023 (без заключения трудового договора) (т.1 л.д.58). 

Также в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2 Из показаний следует, что после освобождения из исправительного учреждения он проживает по адресу: 

<

...> со своей матерью, Ч.Г.Н. В период отбытия срока наказания Валуйским районным судом Белгородской области от 30.03.2022 в отношении него был установлен административный надзор. Ему было выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть к заявленному им месту жительства: 

<

...>, и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к месту жительства и встать на учет в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, как поднадзорное лицо, но не позднее 27.09.2022. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы и прибытия к заявленному месту жительства он в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу для постановки на учет не прибыл, а через несколько дней отправился в г. Москва для трудоустройства. Он не уведомил сотрудников полиции и понимал, что покидая заявленное им при освобождении место проживания в г. Алексеевка, он уклоняется от административного надзора, и его будут разыскивать сотрудники полиции. В г. Москва также для постановки на учет в качестве поднадзорного лица в правоохранительные органы он не обращался, так как не желал становиться на учет в качестве поднадзорного лица. В г. Москва он проживал по адресу: 

<

...> в хостеле под названием 

<

данные изъяты>. Работал не официально в организации 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, за что получал денежные средства в сумме 1700 рублей за один рабочий день. 27.01.2023 на железнодорожном транспорте он возвратился в г. Алексеевка и прибыл в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, так как осознавал, что нарушает решение суда, уклоняясь от исполнения административных ограничений, установленных судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от надзора. Он осознает свою вину в совершенном преступлении и в дальнейшем обязуется не совершать преступлений и а дальнейшем обязуется подобного не совершать (т.1 л.д.114-117).

Давая оценку представленным доказательствам, суд учитывает, что у свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. ФИО2 был допрошен в ходе дознания в присутствии защитника в установленном законом порядке. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с доказательствами, представленными государственным обвинителем. 

С учетом этого суд принимает оглашенные показания ФИО2 и учитывает их при постановлении приговора в качестве доказательства его вины. 

Таким образом суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, с прямым умыслом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является состояние здоровья подсудимого (страдающего хроническим заболеванием, требующим наблюдение врача инфекциониста) и признание вины в содеянном.

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 27.07.2021 за умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. Указанная судимость не образует рецидив преступлений, однако характеризует подсудимого с отрицательной стороны.

При этом, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 27.07.2021, осужденный ФИО2 администрацией исправительного учреждения охарактеризован с положительной стороны, поскольку допущенные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, были сняты в качестве поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (т.1 л.д.187 – 188).

<

данные изъяты>

Подсудимый участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками, имеет неснятую и непогашенную судимость, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.205). 

В собственности подсудимого отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства. Он является получателем ежемесячной социальной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в размере 708,6 рублей (т.1 л.д.203, 204, 195, 201).

Иного стабильного источника дохода у подсудимого не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с учетом ее материального положения.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимый трудоспособен, оснований для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек не имеется. 

С учетом этого с подсудимого в доход федерального бюджета надлежит взыскать понесенные процессуальные издержки по оплате труда защитника - адвоката Костюка Н.В. в ходе дознания и в суде, в сумме 1560 рублей, в сумме 9360 рублей (т.1 л.д.222).

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате защитника – адвоката Костюка Н.В. в ходе дознания и в суде, в сумме 1560 рублей, в сумме 9360 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления через Алексеевский районный суд Белгородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко