36RS0020-01-2025-001592-06 

2-998/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 августа 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Трофимовой Е.В., 

при секретаре Дудченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения полностью и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что 08.09.2023 следственным отделом СУ УМВД России по г. Улан-Уде возбуждено уголовное дело №12301810072002865 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: 02.09.2023 ФИО1 в результате преступных действий неустановленного лица, совершенных путем обмана, с использованием системы «Mir Рау» через банкомат ПАО «Росбанк» внесла денежные средства в размере 570 000 рублей, совершив две операции по переводу денежных средств на суммы 480 000 и 90 000 рублей, на счет ФИО2 в ПАО «Росбанк».

Тем самым неустановленные лица похитили вышеуказанные денежные средства путем обмана распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений с ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Сославшись на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 570 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2023 по день фактической уплаты денежных средств ФИО2, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России (л.д. 4-7).

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились ( л.д. 103-104).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявил ( л.д. 105).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.12.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными документами, что в прокуратуру Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением об оказании помощи по взысканию незаконно похищенных денежных средств обратилась ФИО1, указав, что является пенсионером, в отношении нее совершены мошеннические действия (л.д. 8).

Учитывая изложенное, обращение прокурора с иском в защиту ФИО1 соответствует требованиям закона.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Представленными прокурором и истребованными судом материалами уголовного дела №12301810072002865, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 570 000 рублей, принадлежащих ФИО1, подтверждается факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 570 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО2 несколькими операциями 02.09.2023 на его счет в ПАО «Росбанк» ( л.д. 21).

Из материалов уголовного дела следует, что указанную сумму ФИО1 перечислила под влиянием обмана, намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства она не имела, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений с ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имелось ( л.д. 70-99).

Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат и суду не представлено.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от 08.11.2023 предварительное следствие по уголовному делу, по которому ФИО1 является потерпевшей, приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление ( л.д. 99).

Принадлежность ответчику расчетных счетов, на которые были произведены вышеуказанные перечисления денежных средств истцом, подтверждается ответом ПАО «Росбанк», к которому приложена выписка по счету, а также представленными в судебное заседание истцом чеками о внесении денежных средств через банкомат ПАО Росбанк в суммах, отраженных в вышеуказанных выписках по лицевому счету банковской карты ответчика ( л.д. 23-25).

Согласно п. 3.1. Правил выдачи и использования банковских карт, являющихся приложением №2 к условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (данные Правила действуют в отношении банковской карты, принадлежащей ответчику и имеются в общем доступе в сети « Интернет») банковская карта, выданная на имя клиента (держателя) дополнительной картой, является персональной банковской картой данного клиента и не подлежит передаче третьим лицам.

При этом, как следует из п. 5.1 вышеуказанных правил запрещается и является нарушением порядка пользования банковской карты – передача банковской карты другому лицу.

В случае утери или кражи банковской карты, а также иных случаях обнаружения клиентом факта использования банковской карты без согласия клиента, держатель банковской карты должен незамедлительно сообщить об этом в банк ( п. 5.5. Правил) – л.д. 106-111.

Вместе с тем, у суда отсутствуют сведения о том, что банковская карта, принадлежащая ответчику, незаконно выбыла из его пользования, об утере или краже банковской карты в банк ответчик не обращался, доказательств обратного им представлено суду не было.

Учитывая изложенное и отсутствие законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на свой счет в ПАО Росбанк денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 570 000 рублей, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 570 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 570 000 рублей были переведены ФИО1 ответчиком 01.09.2023 и данные денежные средства были переведены ответчику ФИО1 под влиянием обмана, намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства она не имела, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений с ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имелось, то есть имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика, на данную денежную сумму, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию также и проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами с 02.09.2023 по день уплаты денежных средств ФИО2, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

С учетом этого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 18.08.2025 (день вынесения решения) определяется в размере 199 882,62 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ

Сумма долга, включая НДС: 570 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 02.09.2023 по 18.08.2025 (717 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.09.2023 – 17.09.2023

16

365

12

2 998,36

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

8 526,58

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

11 478,08

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3 498,08

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

52 327,87

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

13 736,07

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

12 427,87

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

21 258,20

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

52 143,29

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

15 304,11

28.07.2025 – 18.08.2025

22

365

18

6 184,11

Сумма процентов: 199 882,62 ?

Порядок расчёта сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Поскольку законом (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, аналогичное требование истца к ФИО2 также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, исходя из цены иска и требований п.п. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 20 397,65 рублей, от уплаты которой при обращении в суд прокурор был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 18.08.2025 в размере 199 882 рублей 62 копеек, а всего взыскать 769 882 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 62 копейки, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 570 000 рублей с учётом ее фактического погашения, исчисленных из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вынесения решения, т.е. с 19.08.2025, по день фактической уплаты долга включительно. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в размере 20 397 (двадцати тысяч трехсот девяносто семи) рублей 65 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.