Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4

с участием пом. прокурора прокуратуры 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3500000 руб., утраченный заработок за период с *** по *** в размере 2708766 руб., а начиная с *** в размере 150487 руб. ежемесячно, до восстановления трудоспособности.

В обоснование своих требований истец указал, что *** в ночное время ответчик ФИО2 совершил в отношении ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УКРФ. Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия признан виновным, приговор вступил в законную силу. В настоящее время ФИО3 является инвали

<

адрес> группы, проходит лечение и реабилитацию. Профессиональная трудоспособность утрачена истцом в размере 100 %. В результате причиненных преступлением телесных повреждений ФИО3 причинен моральный вред, который он с учетом утраты обычного образа жизни, степени и глубины нравственных и физических страданий, оценивает в 3 500 000 руб., а размер утраченного заработка за период с *** по *** определяет в размере 2708766 руб., а начиная с *** в размере 150487 руб. ежемесячно, до восстановления трудоспособности.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требований с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** в период с 03 часов 15 минут до 04 часов 19 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3 находились в беседке во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший ... с применением оружия.

В это же время ФИО2, находясь в беседке во дворе дома по указанному адресу, сзади ФИО3 в непосредственной близости от него, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, умышленно направил в голову ФИО3 дуло находящегося при нем (ФИО2) разрешенного к хранению и ношению пистолета марки «Ve№detta» с номерным обозначением ...», относящегося к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, исправного и пригодного для производства выстрелов, изготовленного промышленным способом, заряженного не менее чем 1 травматическим патроном калибра 9 мм. и произвел из указанного пистолета один целенаправленный выстрел в голову ФИО3, причинив последнему огнестрельное ранение головы, повлекшее открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги ушиба правого полушария большого мозга, эпидуральную гематому височно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон, многооскольчатый перелом теменной кости справа с проникновением осколков в вещество головного мозга; рвано-ушибленную рану теменной области справа, ушиб мягких тканей лобно-теменной области справа; инородные тела в лобно-теменной области справа, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Намереваясь скрыть свою причастность к совершенному преступлению, ФИО2 с помощью своей супруги ФИО8 вынес ФИО3 из двора дома по указанному адресу, оставив на проезжей части в непосредственной близости от указанного дома, где в дальнейшем ФИО3 был обнаружен работниками скорой медицинской помощи и доставлен в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. »ФИО9» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, умышленные действия, непосредственно направленные на убийство ФИО3, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО2 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку спустя непродолжительное время ФИО3 был своевременно доставлен в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от *** ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ***.

Из заключения военно - врачебной комиссии ... от *** усматривается, что ФИО3 определена категория годности «Д» не годен к воинской службе.

*** ФИО3 уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Из справки МСЭ-2023 ... выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ ... на имя ФИО3 *** следует, что последнему установлена 2 группа инвалидности на срок до *** года

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Исходя из позиции, изложенной в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебном решении» и с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день утраты трудоспособности, ФИО3 проходил службу в УФСБ РФ по 

<

адрес>.

В материалы дела представлена справка формы 2 НДФЛ за 2020-2021 год на истца, сведения о трудовой деятельности истца.

С учетом данных сведений среднемесячная зарплата истца за 12 мес. составляет 139311,32 руб. ((128319,18 руб. + 115484,52 руб. + 179454,10 руб. + 132170,30 руб. + 152739,70 руб.+ 170549,30 руб.+132170,30 руб.,+132170,30 руб.+ 132170,30 руб.+ 134114.40 руб.+132170,30 руб.+130226,20 руб.) / 12).

Таким образом, сумма утраченного заработка истцом за период с *** по *** составляет 2646915,08 руб. ((139311,32 руб. (среднемесячная зарплата истца) * 19 мес.).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что причинение вреда здоровью истца имело место по вине ответчика, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами на ответчике, лежит обязанность компенсировать истцу утраченный заработок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка за период с *** по *** в размере 2646915,08 руб.

Что касается требования о взыскании утраченного заработка на будущее, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Поскольку истцу установлена вторая группа инвалидности, и имеет место 100 % утрата трудоспособности, то требование истца о взыскании с ФИО11 ежемесячно размера утраченного заработка до восстановления трудоспособности, подлежат удовлетворению и полагает необходимым определить к ежемесячному взысканию в пользу истца утраченный заработок исходя из размера средней заработной платы в сумме 139311,33 руб., определив ежемесячную сумму среднего заработка исходя из справок 2-НДФЛ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в переделах, установленных судом.

Доводы стороны ответчика, настаивающей на недоказанности заявленных исковых требований, судом отклоняются, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью истца причинен по вине ответчика и, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических страданий истца, полученных в результате полученной травмы по вине ответчика, степени нравственных страданий, степени принципа разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок за период с *** по *** в размере 2708766 руб., начиная с *** ежемесячно в размере 150487 руб. до восстановления трудоспособности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет МО 

<

адрес> госпошлину в сумме 22043,83 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М.Соловьева

УИД ...RS0...-53