Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 15 мая 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, владельца АЗС «Ислам», председателя отделения Шелковского муниципального района, общественной организации - Чеченский Республиканский Союз ветеранов Афганистана, локальных войн и военных конфликтов, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, имеющий в собственности автозаправочную станцию «Ислам», расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в нарушение Федеральных законов ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусматривающих необходимость аттестации работника (оператора) в области промышленной безопасности; а также в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалифицированным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, в нарушение п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давление», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением, эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта информацию для осуществления учета оборудования под давлением, в нарушение п.п. 3,4,6 «Правил безопасности авто-газозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которым, данные правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций, устанавливают обязательные требования к эксплуатации автозаправочных станций, в том числе к системам безопасности и обслуживающему персоналу, а также к эксплуатации технических устройств, применяемых для сжатия и сжижения природного газа, хранения СУГ, КПГ и СПГ на автозаправочных станциях, в нарушение п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому, лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности) в объеме соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, не соблюдал на указанной газозаправочной станции требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и не обеспечил: безопасность опытного применения технических устройств, допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, а также заключил устный договор с работниками Свидетель №1 и Свидетель №4

Согласно заключению эксперта № Э-314/12-18 от 18.12.2018г., на АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, было установлено оборудование для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, без нормативной разрешительной документации, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. Ростехнадзором приказом №2 от ДД.ММ.ГГГГ) и Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности». Железнодорожная цистерна, геометрической емкостью 54 м3, 1974 года изготовления, списана по истечению срока безопасного использования, предназначенная для перевозки газообразного вещества, переоборудованная кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, а также трубопроводы и оборудование для учета и объема отпущенного сжижженного газа потребителю, газораздаточных колонок, вмонтированные кустарным способом в цистерну, не зарегистрирована в органах Ростехнеадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей безопасной эксплуатации, вследствие чего ее применение и эксплуатация в качестве заправочной станции, также и в качестве хранения и перевозки СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала. На время осмотра АГЗС в цистерне для хранения СУГ имелся газ «ПРОПАН». АГЗС функционировала и производила заправку автомашин, на манометре, установленном на технологическом оборудовании, показывал остаточное давление в емкости, по характерному запаху присуще газу, в емкости был газ «ПРОПАН». Содержание газа в исследуемой цистерне требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей не соответствует, так как железнодорожная цистерна, геометрической емкостью 54 м3. 1974 года изготовления не прошла освидетельствование на предмет ее безопасного исследования и не поставлена на учет в органах «Ростехнадзора». В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов, услуги, оказываемые ФИО2 на АЗС «Ислам», расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

15.11.2018г., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут Свидетель №1, находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не прошедший в нарушении вышеперечисленных нормативно-правовых актов соответствующее обучение и не обладающий квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом бытовых газовых баллонов, сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газоболонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, вопреки вышеуказанных норм, регламентирующих эксплуатацию опасных производственных объектов, использующих СУГ, с целью извлечения прибыли, в нарушение требований п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому, работники опасного производственного объекта обязаны: проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, в нарушение п. 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому, лица, эксплуатирующие автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому, лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Свидетель №2

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником. 

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 является ветераном боевых действий в Афганистане, является воином-интернационалистом, и имеет множество почетных грамот и благодарственных писем связанных с этим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 Ису ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 201601001. Получатель: УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ЧР л/с 

<

***>), р/сч. 40№2 в Отделение – НБ Чеченской Республики, ОКТМО 96701000001, БИК 049690001, КБК 41№2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

-цистерну емкостью 54 м3 и раздаточную колонку, изъятые в ходе выемки на АЗС «Ислам» и возвращенные ФИО2 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – оставить у последнего сняв с него обязанность по их хранению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов