Дело № 1-23/2020

УИД 91RS0018-01-2020-000168-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«4» февраля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

защитников - адвоката Осокиной Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шушкановой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших – Потерпевший №2, 

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Пшеничного ФИО12, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. по 19 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате домовладения по 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 матерчатую спортивную сумку синего цвета стоимостью 500 руб., с мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, стоимостью 7900 руб., с установленной в нем сим картой оператора «

<

данные изъяты>» №, стоимостью 50 руб., на счету которой денежных средств не имелось, в силиконовом чехле «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 руб., с зарядным устройством к указанному телефону, а также ножовку по дереву «

<

данные изъяты>» 450 мм., «

<

данные изъяты>, стоимостью 521 руб., уровень алюминиевый «

<

данные изъяты>, фрезерованный, магнитный 400 мм., 3 глазка, стоимостью 411 руб., молоток-гвоздодер укороченный с фиброглассовкой обрезиненной ручкой, 225 г., стоимостью 362 руб., денежные средства в сумме 700 руб., матерчатую футболку зеленого цвета, стоимостью 200 руб., мужские спортивные штаны «

<

данные изъяты>» синего цвета, стоимостью 300 руб., а всего имущества на общую сумму 11444 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата части похищенного имущества, а также путем выплаты ему денежных средств в общей сумме 12000 руб., а также подсудимым ФИО1 ему принесены извинения, в связи с чем он не имеет к подсудимому ФИО1 каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый ФИО1 также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №2, защитников Осокину Н.Н. и Шушканову В.А., подсудимого ФИО2, не возражавших против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшим Потерпевший №1 основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 о заглаживании причиненного ему вреда в связи с возмещением причиненного ему материального ущерба путем возврата части похищенного имущества и выплаты членами семьи подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 12000 руб. и отсутствием у потерпевшего Потерпевший №1 претензий материального характера, а также путем принесения подсудимым ФИО1 извинений, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимым ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пшеничного ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование Пшеничного ФИО15 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова