.

Дело № 2-5336/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата СПАО «РЕСО-Гарантия» («Истец» и «Страховщик») и ФИО2 («Страхователь») заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства марки ГАЗ 330202, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО2 оформил страховой полис № в электронном виде.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными I Установлением Правительства РФ № 263 от 07. мая 2003 года.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 330202, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota RAV4, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Справке дорожно-транспортного происшествия и Постановления по делу об административном правонарушении от дата года установлена вина ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 75917 руб. 95 коп.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра транспортного средства № от дата.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, которая подтверждается Заказ-нарядом № от дата, Счетом на оплату № от дата, на расчетный счет ООО «СБСВ-Ключавто Краснодар», что подтверждается платежным поручением № от дата.

Выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена на расчетный счет ПАО СК РОСГОССТРАХ, что подтверждается платежным поручением № от дата. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба с учетом износа составил 75917 руб. 95 коп.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере 75917 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО4 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что дата в 08.45 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330202, г/н №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и автомобиля Toyota RAV4, г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО3, в результате которого автомобиль первого получил технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях, полученных принадлежащим ФИО2 автомобилем, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановлением по дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО1 нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным собственнику автомобиля ФИО2 ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 330202, г/н №.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП от дата автомобиль ГАЗ 330202, г/н №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №, страхователь ФИО2) сроком на один год, а между потерпевшей ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис КАСКО (серия № от дата).

Из материалов дела следует, что дата потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

После осмотра ТС дата (акт осмотра транспортного средства №) событие ДТП от дата было признано страховым случаем, в результате чего потерпевшей ФИО3 было выдано направление на ремонт в ООО «СБСВ-Ключавто Краснодар». Согласно заказ-наряду № от дата, счетом на оплату № от дата, ПАО СК «Росгосстрах» перевело на расчетный счет ООО «СБСВ-Ключавто Краснодар» фактические затраты на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 90704,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В дальнейшем СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик виновника ДТП от дата, произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» в размере 75917 рублей 95 копеек (на основании заключения № АТ7613905 о стоимости ремонта транспортного средства), что подтверждается платежным поручением № от дата. 

Однако в ходе рассмотрения страхового дела было установлено, что виновник ДТП ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия от дата на автомобиле ГАЗ 330202, г/н №, принадлежащем на праве собственности страхователю ФИО2, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно информационному письму СПАО «РЕСО-Гарантия» (исх. № от дата) следует, что страхователь ФИО2 включил ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 330202, г/н №, только дата, что дополнительно подтверждает обстоятельство того, что на момент ДТП от дата виновника ДТП в указанном списке не было.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ на лицо, причинившее вред имуществу гражданина, или имуществу юридического лица, лежит обязанность возместить вред в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ч. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования на возмещение ущерба (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» – право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ответчиком ФИО1 

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшей ФИО3 через ПАО СК «Росгосстрах», истец СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место взыскателя в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Следовательно, в отношении выплаченной суммы страхового возмещения в размере75917 рублей 95 копеек, истцом заявлен настоящий иск.

Из материалов дела следует, что дата в досудебном порядке в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежные средства в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, законны и обоснованны, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить их и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в в размере 75917 рублей 95 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» были понесены расходы по уплате госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 54 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере 75917 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 54 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова 

. 

. 

.