Дело № 2-3426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А. 

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМА КОЛОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, выдать трудовую книжку, внести записи о приеме на работу и об увольнении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПРИМА КОЛОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, выдать трудовую книжку, внести записи о приеме на работу и об увольнении, указав, что с 02.06.2017 по 17.08.2017 работал у ответчика в должности производителя работ на объекте: ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат», этап «обогатительный комплекс», главный корпус с сушильно-грануляционным отделением, находящийся по адресу: Пермский край, Усольский муниципальный район, Планшерский и Балахонцевский участки, ВКМКС – строительная площадка. По условиям заключенного трудового договора № от 02.06.2017 ему был установлен оклад в размере 230000.00 руб. Все возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, но ответчик выплату заработной платы не произвел. Размер задолженности по заработной плате составляет 698571.40 руб. Кроме того, на ответчика возложена обязанность представлять в УПФ сведения по уплаченным и начисленным страховым взносам, которую он не исполнил. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 100000.00 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату 698571 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 100000.00 руб.; обязать ответчика предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 02.06.2017 по 17.08.2017 и произвести соответствующие отчисления; обязать возвратить трудовую книжку с записью о приеме и увольнении за период с 02.06.2017 по 17.08.2017 в должности производителя работ.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПРИМА КОЛОР» ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Будучи допрошенным ранее, с иском не согласился, пояснив, что истец никогда в ООО «ПРИМА КОЛОР» не работал. ФИО5 договор с ним не заключался, подпись в договоре выполнена не им (ФИО3). ФИО2 действительно приезжал в ООО «ПРИМА КОЛОР» с ФИО1 с намерением заключить договор подряда на выполнение работ. Проверив все документы, договор заключен не был, поскольку не хватало ряда документов. Для осмотра объекта выписывался пропуск. В ходатайстве о выдаче пропуска была фамилия истца.

Представитель ответчика ООО «ПРИМА КОЛОР» ФИО4 в судебном заседании доводы и пояснения ФИО3 поддержала, дополнительно пояснила, что в штатном расписании ООО «ПРИМА КОЛОР» предусмотрена штатная должность «производителя работ» - 1 единица, которая занята. Всего месячный фонд оплаты труда составляет 290000.00 руб. ООО «ПРИМА КОЛОР» не отчитывалось за истца в ПФ РФ, ФФМОС, ФСС, МИФНС № 3 по Курской области. ООО «ПРИМА КОЛОР» зарегистрировано в городе Железногорске Курской области, обособленных подразделений не имеет. Договор № от 02.06.2017 не может быть заключен на территории Усольского муниципального района Пермского края. Кроме того, как установлено заключением эксперта подпись в трудовом договоре, представленным истцом поставлена не ФИО3 ФИО5 книжки истца и других документов, необходимых для трудоустройства, в ООО «ПРИМА КОЛОР» не имеется.

Представители третьих лиц ООО «РенейссансХэвиИндастрис», ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в пояснениях к иску указывает, что в гражданско-правовые и какие-либо иные правоотношения ни с ФИО2, ни с ООО «ПРИМА-КОЛОР» не вступало.

Представитель третьего лица УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не обладает сведениями о перечисленных страховых взносах работодателями, за период с 01.01.2017 данной информацией обладают налоговые органы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии из ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В Конвенции относительно защиты заработной платы от 1 июля 1949 года N 95 указано, что "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата.

Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В качестве подтверждения факта трудовых отношений и установления размера заработной платы истцом представлен подлинник трудового договора № от 02.06.2017, заключенного между ним и ООО «ПРИМА КОЛОР».

По ходатайству ответчика в процессе рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 05.12.2017, изготовленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что подпись от имени ФИО3 в трудовом договоре № от 02.06.2017 выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного выше заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта отвечает требованиям закона, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержат подробное объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержат подробные ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие заключенного трудового договора с ООО «ПРИМА КОЛОР». 

Представленные наряды на выполнение работ, требование о выдаче пропусков не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Из реестра приказов о приеме на работу ООО «ПРИМА КОЛОР» не усматривается заключение между сторонами трудового договора.

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 пояснил, что истец работал у ответчика, видел заключенный договор. Вместе с тем, его пояснения в ходе судебного разбирательства никакими другими доказательствами не подтвердились.

Доказательств передачи истцом ответчику трудовой книжки не представлено.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ПРИМА КОЛОР» заработной платы в сумме 698571.40 руб. и, соответственно, возложении обязанности возвратить трудовую книжку с записью о приеме и увольнении за период с 02.06.2017 по 17.08.2017 в должности производителя работ следует отказать.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.07.2017 года, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. С 01 января 2017 года аналогичный порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации определяется положениями главы 34 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Учитывая, что факт заключения трудового договора между сторонами не установлен, то у ООО "ПРИМА КОЛОР" обязанности по отчислению указанных выше взносов не возникло и в удовлетворении этой части требований истцу также следует отказать.

В силу ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, то в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000.00 руб. следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМА КОЛОР» о взыскании невыплаченной заработной платы 698571.40 руб., компенсации морального вреда 100000.00 руб., возложении обязанности предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 02.06.2017 по 17.08.2017 и произвести соответствующие отчисления; возложении обязанности возвратить трудовую книжку с записью о приеме и увольнении за период с 02.06.2017 по 17.08.2017 в должности производителя работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова