УИД 76RS0003-01-2024-001828-56

Дело № 12-1330/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., 

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 1002А/2024 от 14 августа 2024 года начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО3 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 14 августа 2024 года № 1002А/2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужила фотография, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор МП 118-006-313, свидетельство о поверке С-ДРП/21-12-2023/304233960, действительно до 20 декабря 2025 года). Однако специальное техническое средство ДОЗОР-МП по ГОСТ Р 57144-2016 относится к передвижной группе мобильности, способ его размещения – тренога. Учитывая данные из интернета, это устройство является портативным (носимым) средством, к которому допускается специалист, изучивший инструкцию по эксплуатации и прошедший инструктаж. Основной частью комплекса является планшетный компьютер, которым может управлять 1 человек. В связи с этим есть основания полагать, что техническое средство Дозор-МП не работает в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение фиксируется самим должностным лицом, использующим данное техническое средство лишь для формирования доказательств, в связи с чем действовал общий порядок привлечения к административной ответственности согласно КоАП РФ. Кроме того, принцип действия комплексов Дозор-МП основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника. Поскольку в связи с проведением специальной военной операции в целях противодействия вражеским беспилотным летательным аппаратам данные спутников сбиваются (неоднократно об этом писали в СМИ, подтверждается нестабильной работой навигаторов и интерактивных карт), представленная в постановлении фотография не соответствует указанным под ней координатам. Координаты действительно соответствуют принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Однако весь участок ФИО3 по периметру огорожен забором из синего металлического профлиста, вход на участок опечатан в связи с расследованием уголовного дела и доступ на него невозможен. В связи с этим представленная в постановлении фотография не имеет никакого отношения к принадлежащему ФИО3 земельному участку. Изложенное также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО3, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала постановление законным. Пояснила, что на основании маршрутного листа должностное лицо на служебном автомобиле выезжает по определенному маршруту, на стекло служебного автомобиля устанавливается специальное техническое средство, выбирается вид правонарушения. Далее при движении служебного автомобиля специальное техническое средство автоматически фиксирует правонарушения по заданным условиям, сохраняет фотографии и автоматически выставляет карточку правонарушения. Должностное лицо при этом никаких манипуляций со специальным техническим средством не осуществляет, фиксация правонарушений полностью производится в автоматическом режиме. 

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Решением Муниципального совета Великосельского сельского поселения от 17 июня 2024 года № 24 утверждены Правила благоустройства территории Великосельского сельского поселения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данных Правил, Правила благоустройства территории Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения.

Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 7.8.13 Правил собственники (правообладатели) территорий (участков) зелеными насаждениями обязаны проводить мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского.

В силу пункта 7.9.1 Правил мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского представляют собой его уничтожение, которое проводится механическим, и (или) химическим, и (или) агротехническим способом обработки (обработки почвы, посев многолетних трав), а именно:

- обработка механическим способом (скашивание вегетативной массы борщевика Сосновского, подрезка, выкапывание, уборка сухих растений);

- обработка химическим способом (опрыскивание очагов произрастания борщевика Сосновского гербицидами в соответствии с действующим справочником пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации);

- смешанная обработка (включает однократную обработку механическим способом и однократную обработку химическим способом);

- залужения территории многолетними травами (насаждениями) при агротехническом способе обработки.

Мероприятия по обработке проводятся в период вегетации, до начала фазы бутонизации борщевика Сосновского. Мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского должны исключать его бутонизацию (фаза образования бутонов, предшествующая цветению и созреванию семян).

Согласно пункту 7.9.6 Правил, лицами, ответственными за проведением мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского, являются собственники и иные правообладатели земельного участка, на котором он произрастает.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны самостоятельно проводить мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского на земельных участках, находящихся в их собственности, а также на прилегающей к ним территории.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Правил ответственными за обеспечение обустройства и содержания прилегающих территорий являются собственники и иные законные владельцы земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, а также лица, ответственные за эксплуатацию таких зданий, строений, сооружений.

Границы прилегающих территорий в отношении зданий, строений, сооружений, земельных участков определяются с учетом положений законодательства 

<

адрес> путем установления расстояния в метрах: если иное расстояние не предусмотрено Правилами, 10 м от границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, по его периметру либо 15 м от границ здания, строения, сооружения по их периметру, в случае если земельные участки, на которых они находятся, не образованы или образованы по границам таких объектов (пункт 7.5.2 Правил). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установлен факт наличия борщевика Сосновского, что свидетельствует о нарушении требований пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории Великосельского сельского поселения в части непроведения предусмотренных Правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования. 

Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» вследствие фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством привлечен собственник (владелец) вышеназванного земельного участка ФИО3

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» идентификатор № 118-006-313; руководством по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП»; паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-0063-313; свидетельством о поверке указанного средства измерений № С-ДРП/21-12-2023/304233960 от 21 декабря 2023 года, действительным до 20 декабря 2025 года; маршрутным листом движения транспортного средства от 12 августа 2024 года, в соответствии с которым должностному лицу ФИО5 поручено осуществить фиксацию работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений в области благоустройства (Закон Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» ст. 25.3, ст. 25.5, ст. 25.9, ст. 25.12) путем движения транспортного средства 12 августа 2024 года по маршруту: Гаврилов-Ямский район, с. Великое, ул. Советская – ул. Моругина – ул. Октябрьская – ул. Некрасова – ул. Ямская; показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, подтвердившим выезд в соответствии с маршрутным листом 12 августа 2024 года и осуществление фиксации правонарушения с помощью специального технического средства «Дозор-МП» в автоматическом режиме, в момент выезда специальное техническое средство «Дозор-МП» было закреплено на стекле служебного автомобиля, в нем были заданы параметры фиксации правонарушения – правонарушения в области благоустройства территории, проезжая по улицам, указанным в маршрутном листе, на служебном автомобиле специальное техническое средство «Дозор-МП» автоматически фиксировало выявленные правонарушения, без вмешательства человека. 

Доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме, а с участием должностного лица, подлежат отклонению в силу следующего. Частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. Использованное для фиксации правонарушения по настоящему делу специальное техническое средство «Дозор-МП» идентификатор № 118-006-313 отвечает вышеназванным критериям, поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке от 21 декабря 2023 года действительно до 20 декабря 2025 года.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» предназначен для измерения текущего времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, непроведения мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского. Основными функциями комплекса является автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен. 

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерений для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам нарушений в сфере благоустройства территорий. 

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года № 1367-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Согласно пункту 3.1 названного ГОСТа, под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из конструктивных особенностей, связанных со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации могут быть: передвижными - предназначенными для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемыми на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств); носимыми - предназначенными для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующими специальных конструкций для размещения (пункт 4.1 ГОСТ Р 57144-2016).

Таким образом, автоматическая фиксация правонарушения в области благоустройства аппаратно-программным комплексом, размещенным в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, возможна технически без участия человека и допустима с точки зрения законодательства.

Доказательств того, что специальное техническое средство «Дозор-МП» идентификатор № 118-006-313 работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, довод ФИО3 о том, что фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме, а с участием уполномоченного лица, подлежит отклонению. Вопреки доводам жалобы о несоответствии представленной в постановлении фотографии указанным под ней координатам, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства территории муниципального образования, не имеется. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии борщевика Сосновского на территории земельного участка ФИО3 не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции. 

Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях». Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, в размере 3000 рублей (в минимальном размере). Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено. 

Ввиду изложенного, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 1002А/2024, вынесенное 14 августа 2024 года начальником отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина