Дело № 1-498/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 10 декабря 2019 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Казанцевой Т.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ярца В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 16 минут по 13 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заранее зная о том, что в шкафу зальной комнаты находится банковская карта Публичного акционерного общества «.............» (далее – ПАО «.............») № банковского счета №, с функцией бесконтактной оплаты, открытого на имя К., а также заранее зная пин-код от данной банковской карты, решил тайно похитить посредством указанной карты, являющейся согласно п. 19 ст. 3 ФЗ № 161 от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, денежные средства, принадлежащие К., путем обналичивания денежных средств в банкомате ПАО «.............» и приобретения различных товаров, оплачивая их стоимость денежными средствами, находящимися на счету № в ПАО «.............», то есть у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты, с дальнейшим хищением денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих К.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же в период времени с 12 часов 16 минут по 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «.............» №, открытую на имя К., с функцией бесконтактной оплаты, далее покинул указанный дом, после чего, используя похищенную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 58 минут по 15 часов 22 минуты, находясь в магазине «.............», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на 325 рублей, 54 рубля, 365 рублей на общую сумму 744 рублей бесконтактным способом оплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в магазине «.............», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 616 рублей бесконтактным способом оплаты, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут, находясь в магазине «.............», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 648 рублей бесконтактным способом оплаты, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, находясь в магазине «.............», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 766 рублей бесконтактным способом оплаты. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложил Т., не осведомленной о его преступных намерениях через банкомат ПАО «.............», расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя известный ему пин-код со счета банковской карты ПАО «.............» №, открытого на имя К., тайно обналичить денежные средства, на что последняя согласилась и обналичила по просьбе ФИО1 денежные средства в сумме: 3000 рублей в 13 часов 12 минут; 1000 рублей в 13 часов 16 минут; 10000 рублей в 14 часов 38 минут; 7000 рублей в 15 часов 22 минуты, общей суммой 21000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут, находясь в магазине «.............», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя известный ему пин-код, тайно приобрел товары на сумму 1506 рублей, стоимость которых оплатил денежными средствами, находящимися на счету № в ПАО «.............», открытого на имя К., посредством банковской карты ПАО «.............» MasterCard Momentum № №, открытой на имя К.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 предложил Т., не осведомленной о его преступных намерениях, через банкомат ПАО «.............», расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя известный ему пин-код, со счета банковской карты ПАО «.............» №, открытого на имя К., тайно обналичить денежные средства, на что последняя согласилась и обналичила по просьбе ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в 16 часов 20 минут. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 26 280 рублей, принадлежащие К., причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, частично возместил ущерб в размере 6000 руб.. В судебном заседании исковые требования К. о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 20280 рублей признал полностью, пояснил, что будет принимать меры по возмещению иска.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. При назначении наказания просил учесть, что по месту жительства его подзащитный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроился, способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный ущерб, признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. Просил применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

Потерпевшая К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, предъявила к подсудимому ФИО1 гражданский иск, просила взыскать с него в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 20280 руб., поскольку часть суммы в размере 6000 рублей ФИО1 возмещена. Просила строго ФИО1 не наказывать, не лишать свободы. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: требование ИЦ МВД по РБ (л.д.84), справки-характеристики (л.д. 90, 93), медицинские справки (л.д.85-86, 88), справка из военного комиссариата (л.д.92).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, содействие раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признание иска. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 добровольно возместил часть ущерба, извинился перед потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 20280 рублей подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату Ярцу В.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 20280 (Двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Кабанского районного суда И.Ю.Федорова