Дело № 1-205/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 20 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившего удостоверение № 1665 и ордер № 11382, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно судебному решению мирового судьи судебного участка №1 Гагинского района Нижегородской области 

№ 2-143/08

г. от

01 апреля 2008 года

ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу Б. на содержание дочери А., (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 11 марта 2008 года и продолжая до ее совершеннолетия.

ФИО2, зная о решении суда и являясь отцом несовершеннолетней дочери А., (дата обезличена) года рождения в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин его не выполняет.

В этой связи по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое не исполнено (постановление вступило в законную силу (дата обезличена)). Однако, несмотря на принятые меры административного воздействия ФИО2 имея умысел на не уплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 Гагинского района Нижегородской области № 2-143/08 г. от 01 апреля 2008 года без уважительных причин, по-прежнему не выплачивает установленные судом средства на содержание несовершеннолетнего ребенка А.. Реализуя преступный умысел, в период с 01.12.2018 года по 15.03.2019 года, после привлечения к административной ответственности, ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без уважительных причин вновь совершил неуплату алиментов, то есть неоднократно, при этом добровольно мер к погашению возникшей по его вине задолженности по алиментам не принимал, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. По вине ФИО2 образовалась задолженность по алиментам за период с 01.12.2018 года по 15.03.2019 года в размере 36 915 рублей 66 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 15.03.2019 год составляет 897 237 рублей 09 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Б. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до одного года. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до момента возбуждения уголовного дела (л.д.4-5), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также состояние его здоровья. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. он не принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Также суд учитывает, данные, характеризующие личность ФИО2: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102,103), участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.108). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, наличия постоянного места жительства, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ему других видов наказания. 

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Кроме того, суд приходит к убеждению, что достижение такой цели наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова