Дело № 2а-13020/2019

УИД 16RS0042-03-2019-011076-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18 декабря 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием представителя административных истцов Мингазовой Р.К., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 октября 2019 года об окончании исполнительных производств №№ ... и возвращении исполнительных документов взыскателям, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительных производств, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года с ООО «Хадж-Фонд» в пользу ФИО2 взыскана стоимость по договору о реализации Хадж-путевки по программе пакет «Комфорт Авиа 2018» от 30 сентября 2017 года в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 01 июля 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ... для принудительного исполнения. 

Кроме того, заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года с ООО «Хадж-Фонд» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 363 рублей 36 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 500 рублей. Заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года вступило в законную силу 09 июля 2019 года. 10 июля 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ... для принудительного исполнения. 

23 июля 2019 года административные истцы обратились в отдел судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) с заявлениями о принудительном взыскании с ООО «Хадж-Фонд» суммы задолженности по вышеуказанным исполнительным листам. 

07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ООО «Хадж-Фонд» возбуждены исполнительные производства № .... Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. 

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанным исполнительным производствам составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 25 октября 2019 года посредством почтовой связи административными истцами получены вышеуказанные акты и постановления об окончании исполнительных производств. 

С постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административные истцы не согласны по следующим основаниям. Административные истцы указывают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 должна была направить запросы, запросить справки, объявить розыск должника, однако действия судебного пристава-исполнителя ограничились вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Так, из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07 октября 2019 года следует, что исполнительные документы серии ... и серии ... были возвращены судебным приставом-исполнителем якобы в связи с тем, что не предвиделось возможным установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 ноября 2019 года ООО «Хадж-Фонд» находится в реестре юридических лиц и располагается по адресу: .... Данные сведения находятся в МИФНС № 18. Исполнительным директором является ФИО4 Организация согласно данным функционирует. Местонахождение должника имеется. У организации имеется два учредителя – ФИО4 и ФИО5 Так, ФИО4 является руководителем 3-х организаций, а именно: ООО «Тамр Групп», ООО «Хадж-Фонд» и ООО «ОК Банкрот – Набережные Челны». Предполагается, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: .... Установленные административными истцами данные противоречат сведениям акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Аналогичный адрес места нахождения указан также в исполнительном листе, который направлялся судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением. Административные истцы указывают, что в течение двух месяцев судебный пристав-исполнитель ФИО1 ни разу с ними не связалась, не сообщила о том, что не может исполнить решение суда, при этом не сообщила, какие именно действия совершает. Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла всевозможные попытки и действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для выявления места нахождения и имущества должника ООО «Хадж-Фонд». Таким образом, административные истцы считают, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 октября 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 не исчерпан весь перечень возможных действий по установлению имущества и места нахождения должника и в полном объеме не были предприняты меры по принудительному взысканию задолженности с должника ООО «Хадж-Фонд». На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 октября 2019 года об окончании исполнительных производств №№ ... и возвращении исполнительных документов взыскателям, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительных производств.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административных истцов – ФИО2, ФИО3 – адвокат Мингазова Р.К. в судебном заседании административный иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – ООО «Хадж-Фонд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом - судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителя заинтересованного лица – ООО «Хадж-фонд».

Выслушав объяснения представителя административных истцов – адвоката Мингазовой Р.К., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года с ООО «Хадж-Фонд» в пользу ФИО2 взыскана стоимость по договору о реализации Хадж-путевки по программе пакет «Комфорт Авиа 2018» от 30 сентября 2017 года в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения.

01 июля 2019 года был выдан исполнительный лист серии ..., на основании которого 07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ООО «Хадж-Фонд» возбуждено исполнительное производство № ....

Кроме того, заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года с ООО «Хадж-Фонд» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи, в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 363 рублей 36 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 500 рублей. 

10 июля 2019 года выдан исполнительный лист серии ..., на основании которого 07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ООО «Хадж-Фонд» возбуждено исполнительное производство № ....

Указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству № ... по должнику ООО «Хадж-Фонд».

В рамках указанных исполнительных производств, для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

Согласно поступившим ответам установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано, недвижимого имущества у должника-организации не имеется. 

На основании ответов, поступивших из кредитных учреждений, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств 09 августа 2019 года и 15 августа 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые были направлены на исполнение в АКБ «АВАНГАРД» и ПАО «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК».

От АКБ «АВАНГАРД» был получен ответ о том, что счет № ..., принадлежащий должнику, является специальным счетом платежного агента, правовой режим которого установлен Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В соответствии с законодательством Российской Федерации, находящиеся на специальном банковском счете денежные средства имеют целевое назначение и не являются денежными средствами, принадлежащими должнику. 

04 сентября 2019 года в рамках исполнительных производств №№ ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту нахождения должника-организации. Согласно актам о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., местонахождение должника и его имущества не установлено, организация по указанному адресу не располагается, деятельность не ведет.

23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Хадж-Фонд» в размере 31 915 рублей 20 копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, ранее 24 мая 2019 года в рамках сводного исполнительного производства № ... по должнику ООО «Хадж-Фонд» было заведено розыскное дело в отношении должника-организации ООО «Хадж-Фонд». В ходе розыскных мероприятий установлено, что у должника-организации на расчетных счетах денежные средства отсутствуют, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Розыскное дело прекращено на основании пункта 3.14 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, а также вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№ ... в отношении ООО «Хадж-Фонд» и возвращении исполнительных документов взыскателям ФИО2, ФИО3

Разрешая заявленные административными истцами требования, суд считает постановления судебного пристава-исполнителя об окончании указанных выше исполнительных производств законными и обоснованными, поскольку у должника-организации отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административными истцами не представлено. При этом административные истцы ФИО2, ФИО3 не лишены права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы административных истцов о том, что в рамках исполнительных производств не был объявлен розыск должника-организации и его имущества, суд считает необоснованными, поскольку, как указывалось выше, розыск должника-организации производился в рамках сводного исполнительного производства № .... 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 октября 2019 года об окончании исполнительных производств №№ ... и возвращении исполнительных документов взыскателям, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительных производств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.