УИД: 50RS0031-01-2025-015347-03

Дело № 12-2636/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу представителя АО «Воскресенские тепловые сети» по доверенности ФИО1 на постановление № 18810550250823923564 от 23 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> на АО «Воскресенские тепловые сети» наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 18:41:29 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «

<

...>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Воскресенские тепловые сети» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль 28.08.2020г. был продан ФИО4

В судебное заседание представители АО «Воскресенские тепловые сети» и административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как следует из обжалуемого постановления, 

<

дата> в 18:41:29 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

...> О585ОМ190, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что в момент фиксации 

<

дата> административного правонарушения автомобиль марки «

<

...> в собственности и пользовании АО «Воскресенские тепловые сети» не находился, был продан последним ФИО4, что подтверждено договором купли-продажи и актом приема-передачи (л.д.

<

номер>

АО «Воскресенские тепловые сети» привлечено к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль в его собственности не находился.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины АО «Воскресенские тепловые сети» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Таким образом, доказательства, представленные АО «Воскресенские тепловые сети» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «

<

...>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «Воскресенские тепловые сети» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя АО «Воскресенские тепловые сети» по доверенности ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление 

<

номер> от 

<

дата> следует отменить в связи с отсутствием в действиях АО «Воскресенские тепловые сети» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Воскресенские тепловые сети» по доверенности ФИО3 – удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья: