Дело №12-246/2023

УИД 76RS0020-01-2023-000409-98

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 г. 

<

адрес> 

Исполняющий обязанности судьи Мышкинского районного суда 

<

адрес> - судья Большесельского районного суда 

<

адрес> Долгощинов В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ДИКСИ Юг» на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и дополнительную жалобу АО «ДИКСИ Юг» на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН Ространснадзор) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДИКСИ Юг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДИКСИ Юг» подана жалоба, где заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно АО «ДИКСИ Юг» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления, в дальнейшем - дополнительная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока обжалования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Защитник АО «ДИКСИ Юг» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судьёй в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С доводами АО «ДИКСИ Юг» о незаконности определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГг. судья соглашается, поскольку доводы стороны защиты отклонены по формальным основаниям, доказательства стороны защиты не исследовались и не могли быть исследованы, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии жалобы к производству с разъяснением процессуальных прав получено АО «ДИКСИ Юг» только ДД.ММ.ГГГГг., уже после разрешения ходатайства по существу.

При указанных обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено с существенным нарушением прав АО «ДИКСИ Юг» на защиту и подлежит отмене.

Суд учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного суда РФ от 07.12.2010 г. № 1621-0-0, от 22.03.2011 г. № 391-0-0, от 21.06.2011 г. № 774-0-0, от 25.01.2012 г. № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Исходя из вышеизложенного, со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование решения не усматривается.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и нахожу данный срок подлежащим восстановлению.

Изучив доводы жалобы по существу и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:19 по адресу 

<

адрес> тяжеловесное 3-осное транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг», осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на оси №№,2 в объеме, указанном в постановлении.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свид. о поверке С-ВЮ/28-11-2022/204497951, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность а/м 

<

данные изъяты>, «ДИКСИ Юг» не оспаривает.

Вместе с тем, ст. 30 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно абз.1 п.1 Постановления Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.02.2023г. № 3 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области», в период с 01 апреля по 30 апреля 2023г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, указанным в приложении, в том числе с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильной дороге регионального значения 

<

адрес> нагрузкой: на одиночную ось транспорного средства 5т., на 2-осную тележку т/с 3т., на 3-осную тележку ТС 2т.

В силу абз. 2 п.3 Приказа ДДХ ЯО от 14.02.2023г. № 3, временное ограничение движения, установленное п.1, не распространяется в том числе на перевозки продуктов питания.

Из представленных заявителем документов усматривается, что АО «ДИКСИ-Юг» является федеральной сетью магазинов розничной торговли продовольственными товарами «ДИКСИ», осуществляет снабжение магазинов Общества, в том числе расположенных на территории 

<

адрес>, продуктами питания централизованно из распределительных центров при помощи автомобильного транспорта; в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство 

<

данные изъяты>, осуществляло перевозку продуктов питания.

При указанных обстоятельствах, в действиях АО «ДИКСИ Юг» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобы (основную и дополнительную) АО «ДИКСИ Юг» удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе АО «ДИКСИ Юг» в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДИКСИ Юг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Восстановить АО «ДИКСИ Юг» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДИКСИ Юг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДИКСИ Юг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Долгощинов