2-1909/2017

решение

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ... он заключил с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор на сумму 1050000 рублей на 84 месяца под 14,50 % годовых. При обращении в Банк за получением кредита, специалист банка предложила заключить договор страхования со страховой компанией сообщив о том, что это будет гарантией, что ему одобрят кредит. Тогда он заключил договор страхования с ООО СК «ЭРГО Жизнь», страховая премия составила 176400 рублей. Фактически на руки он получил 873600 рублей (1050000 – 176400). На следующий день он звонил в страховую компанию и узнал, что имеет право расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию обратно. ... истец направил в адрес ООО СК «ЭРГО Жизнь» заявление, которым просил расторгнуть договор страхования и вернуть ему страховую премию в полном объеме. ООО СК «ЭРГО Жизнь» ответ на претензию не предоставила, требования о возврате денежных средств проигнорировала. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства (страховую премию) в размере 176400 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % за не соблюдение срока удовлетворения требования потребителя, неустойку в (пени) в размере 5355504 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения в соответствии с подписанной им распиской.

Ответчик ООО СК «ЭРГО Жизнь» своих представителей в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» своих представителей в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку заемщик собственноручной подписью в договоре страхования подтвердил, что при заключении договора страхования действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления кредита; никаких документов, свидетельствующих о том, что до подписания договора заемщик предпринимал действия об изменении условий договора о предоставлении договора потребительского кредита, об изменении условий договора страхования истцом не предоставлено; истцом не предоставлены доказательства, что он был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами; считает действия истца, потреблявшего услуги в течении длительного времени – 2 года 11 месяцев, а потом заявившего об отказе от договора страхования, злоупотреблением права. В отзыве на исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п.1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ... между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был оформлен договор потребительского кредита на сумму 1050000,00 рублей, сроком до ... с процентной ставкой 14,50% годовых. При этом в кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения касаемые заключения договора страхования.

Как указано в возражении на исковое заявление АО "ЮниКредит Банк", в п. 7 договора страхования от ..., заключенному между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО1, заемщик действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления кредита - что подтверждается собственноручной подписью истца.

Каких-либо сведений в опровержение приведенного довода истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию. 

При этом, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была навязано услуга страхования вопреки ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик ООО СК «ЭРГО Жизнь» получил его претензию от ... с отказом от договора страхования и с требованием вернуть уплаченную в полном объеме страховую премию не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сафин