Дело №12-9/2024 (№12-155/2023)

(№5-258/2023, УИД 18MS0039-01-2023-001749-43) 

мировой судья Казанцева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., 

при секретаре Орловой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 от 02.10.2023 г. о привлечении Т.И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Т.И.А. постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 от 02.10.2023 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, Т.И.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о его необоснованности, прекращении производства по делу на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Т.И.А.

Исследовав материалы дела №***, судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума от 25.06.2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок, в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. №1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Т.И.А., 26.06.2023 г. в 20 час. 19 мин. у дома №2 по ул. 1 Мая г. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки Лада Веста государственный регистрационный знак К584МС18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Т.И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил.

Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в связи с наличием признаков опьянения Т.И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался, что согласно подпункту "а" пункта 8 Правил послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 Правил и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

*****>6 от 

<

дата>

Освидетельствование Т.И.А. на состояние опьянения проведено в БУЗ УР «РНД МЗ УР» КМО г. Воткинск врачом на основании направления должностного лица. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата> №*** у водителя Т.И.А. в соответствии с показаниями технического средства измерения – алкометр «Drager», дата последний поверки 

<

дата>, со сроком поверки 1 год, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 21 час. 04 мин. составила 0, 91 мг/л, при повторном исследовании в 21 час. 23 мин. составила 0,88 мг/л. У Т.И.А. установлено состояние опьянения. 

Медицинское освидетельствование Т.И.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. №933н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с участием понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил.

Таким образом, действия Т.И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

*****>2 в котором отражены обстоятельства совершения Т.И.А. административного правонарушения; протоколом 

<

*****>3 об отстранении Т.И.А. от управления транспортным средством от 

<

дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

*****>1 от 

<

дата>, согласно которого Т.И.А. от освидетельствования отказался; протоколом о направлении Т.И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

*****>6, в котором изложено согласие Т.И.А. на прохождение медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата> №***; протоколом о задержании транспортного средства 

<

*****>6 от 

<

дата>; рапортом старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» Б.Д.А. от 

<

дата>, в котором отражены обстоятельства выявления правонарушения, совершенного Т.И.А., и составления в отношении него протокола об административном правонарушении; диском с видеозаписью правонарушения, совершенного Т.И.А.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании мировым судьей были допрошены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.И.А., свидетели - инспекторы ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Б.Д.А., Ш.И.Д., а также свидетель Т.К.А., показаниям которых в постановлении дана верная оценка, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Т.И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ оценка. 

Выводы заключения специалиста - автотехника от 

<

дата> №*** не могут быть приняты во внимание, поскольку специалист-автотехник при подготовке своего заключения не осматривал и не оценивал техническое состояние транспортного средства на момент его задержания 

<

дата> сотрудниками ГИБДД, его выводы основаны на исследовании видеозаписи и не требуют специальных познаний. Кроме того, выводы специалиста – автотехника факт движения транспортного средства под управлением Т.И.А. не опровергают.

Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства защитника Коршиковой О.В. о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы мировым судьей необоснованно отказано, судьей отклоняется, поскольку ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами такого решения, приведенными в протокольном определении от 

<

дата>, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что Т.И.А. транспортным средством не управлял, а лишь предотвратил его скатывание на проезжую часть дороги общего пользования, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопреки доводам жалобы действия Т.И.А. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Ссылка в постановлении мирового судьи на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, которые не подлежали применению ввиду того, что с 01.03.2023 г. вступили новые Правила, не может повлечь отмену судебного постановления ввиду того, что положения, регулирующие порядок освидетельствования по состоянию на дату совершения вмененного административного правонарушения, аналогичны положениям вышеназванных Правил, которые не применяются к правоотношениям, возникшим после 01.03.2023 г.

Несогласие Т.И.А. с составленными в отношении него процессуальными документами и непризнание им вины не свидетельствуют о недопустимости представленных в материалы дела доказательств. 

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.И.А. не допущено. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Т.И.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Т.И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Т.И.А.

С учетом всех установленных по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить Т.И.А. административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление Т.И.А. в законопослушную сторону и будет соответствовать целям административного наказания. Судья также отмечает, что наказание мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

По настоящему делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 от 02.10.2023 г. о привлечении Т.И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Т.И.А. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Бушмакина