Дело №2-2045 - 17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 25 минут на пересечении 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО4», государственный регистрационный знак №.), под управлением Х.Ю.М.., автомобиля марки Марка», государственный регистрационный номер №.), под управлением собственника ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Х.Ю.М. Ю.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

По факту причинения ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения в размере 80 659 рублей 90 копеек. 

Дело инициировано иском ФИО3, который, не согласившись с выплаченным ему размером страхового возмещения, самостоятельно провел независимую оценку и просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 71 940 рублей 10 копеек, убытки по оплате изготовления оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 74 копейки, финансовую санкцию в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 33 092 рубля 40 копеек с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 1 200 рублей, в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения. 

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, а также пояснил, что в части взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 30 000 рублей, не поддерживает заявленные требования. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 иск не признала утверждала, что страховой компанией истцу в полном объеме произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения, выполненного по заказу страховщика, кроме того полагала, что истцом было допущено злоупотребление правом в виде предоставления страховщику копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года в незаверенном виде и в неполном объеме (отсутствовал акт осмотра и калькуляция ущерба). 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Наличие на момент ДТП у ФИО3 в собственности автомобиля марки Марка», государственный регистрационный номер №.), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, участниками которого являлись ФИО3 и ФИО5, а также виновность последнего в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Тот факт, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, согласно данной справки, автомобилю ФИО3 были причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, две фары, решетка радиатора, две подушки безопасности, ветровое стекло др. 

Согласно акта осмотра, проведенного специалистами ООО «Экспертиза собственности» ДД.ММ.ГГГГ года, у автомобиля истца было установлено не менее 34 - х различного рода повреждений.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистами ООО «Экспертиза собственности» и представленного истцом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 152 600 рублей. 

Данный отчет является полным и ясными, соответствуют ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, выполнен с использованием Единой методики, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Что касается экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ООО «НЭК-ГРУП», представленного ответчиком в обосновании размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, то суд не может положить его в основу решения при определении размера ущерба по следующим основаниям.

Как следует из указанного отчета, в нем отсутствует распечатка ремонт-калькуляции, сделанная непосредственно из электронной версии сертифицированного программного продукта, используемого специалистами ООО «НЭК-ГРУП» при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Отсутствие указанной ремонт-калькуляции лишает суд возможность проверить правильность экспертного заключения.

Кроме того, в акте осмотра автомобиля, приложенного к экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП», указано меньшее количество повреждений, чем в акте ООО «Экспертиза собственности», при этом ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что повреждения, не указанные в акте ООО «НЭК-ГРУП» были получены автомобилем истца в ином ДТП и не относятся к данному страховому случаю. 

С учетом указанных обстоятельств, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП судом устанавливается на основании экспертного заключения (отчета) №121 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистами ООО «Экспертиза собственности».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 71 940 рублей 10 копеек (152 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 80 659,9 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 71 940,10 руб.).

Также истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. что подтверждается квитанцией – договором от ДД.ММ.ГГГГ года, а также почтовые расходы в размере 144 рублей 74 копеек, что следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. которые на основании ст.15 ГК РФ. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно абзацу 3 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что истцу в установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ года была частично произведена страховая выплата, а также своевременно направлен ответ на его досудебную претензию, то оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что не поддерживает в данной части заявленные к ответчику исковые требования. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 092 рубля 40 копеек с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в порядке ст. п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.16.1 указанного закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с главой 5 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017), к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов. если этот документ не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что к притензии истцом была приложена незаверенная надлежащим образом копия экспертного заключения (отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистами ООО «Экспертиза собственности», в которой отсутствовал акт осмотра автомобиля и калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что лишило возможности страховщика проверить указанный отчет и принять решение об удовлетворении досудебной претензии истца.

Доводы представителя истца о том, что при сдаче в почтовое отделение к досудебной претензии была приложена надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения с актом осмотра автомобиля и калькуляцией, неубедительны, поскольку опровергаются актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 3 мая 2017 года, составленного и подготовленного комиссией в составе трех человек – работников страховой компании с указанием их фамилий.

Что касается описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, то на ней имеется подпись проверяющего лица без указания его фамилии, должности, что свидетельствует о невозможности установления обстоятельств проведения процедуры проверки получения от истца почтовой корреспонденции.

Кроме того, в указанной описи отсутствуют отметки, что копия экспертного заключения являлась заверенной надлежащим образом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы ответчика о наличие со стороны истца злоупотребление правом в виде не предоставления страховщику надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения, содержащего полный объем информации, необходимой для рассмотрения досудебной претензии истца. 

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции от того же числа истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Что касается расходов на оплату изготовления нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, то они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности отсутствуют указания, что она выдана представителю истцом для представления его интересов только в рамках настоящего дела. 

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 572 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, признать обоснованным частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 71 940 рублей 10 копеек, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 74 копейки, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 5 000 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 2 572 рубля 55 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья /подпись/ С.Н. Резников

Решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья /подпись/ С.Н. Резников

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №_________Октябрьского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. 

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.