Дело № 2-3741/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №M0Q№--, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ---, по ставке --- % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по соглашению о кредитовании в размере ---, из них: --- – задолженность по просроченному основному долгу; --- – начисленные проценты; --- – штрафы и неустойки.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №M0Q№-- от --.--.---- г. в размере ---, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере ---. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №M0Q№--, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ---, по ставке --- % годовых.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по соглашению, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно материалам дела общая сумма задолженности ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет ---, из них: --- – задолженность по просроченному основному долгу; --- – начисленные проценты; --- – штрафы и неустойки.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязанности по выплате кредита, в соответствии с графиком платежа, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, так как с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательства размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушению обязательств, является завышенным. С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ---. Суд полагает, что эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав. 

С учетом изложенного суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению частично. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №M0Q№-- от --.--.---- г. в размере ---, из них: --- – задолженность по просроченному основному долгу; --- – начисленные проценты; --- – штрафы и неустойки, в возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины ---. 

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Шамгунов А.И.