1-357/2020

24RS0№-80

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 10 ноября 2020 года 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, пенсионера по старости, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 02 часов 00 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, взял со стола нож и умышленно нанес им один удар в область живота справа – ФИО9, причинив потерпевшему колото-резаное абдоминальное ранение, с наличием раны на коже живота справа, по средне-подмышечной линии, с раневым каналом, идущим сверху вниз, сзади наперед, справа налево, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, что квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, совместно с дочерью Свидетель №1 и ее сожителем Потерпевший №1 дома распивали спиртное. Они спорили по поводу бытовых вопросов, в результате чего между ними возникла ссора. Рассердившись на зятя, он взял со стола нож и нанес им один удар в область живота ФИО9 В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, совместно с сожительницей –ФИО2 и ее отцом ФИО2 распивали спиртные напитки у них дома. Когда ФИО2 вышла на улицу, между ним и ФИО2 снова возник словесный конфликт на почве личной неприязни. После чего, ФИО11 нанес ему ножом удар в правый бок. Он положил руку на больное место и почувствовал рукоять ножа. Он правой рукой ухватил за рукоять ножа, после чего вынул нож и отбросил его в сторону. Позже он выбросил нож где-то на улице, на территории участка, но где именно не помнит. В настоящее время ФИО11 проживает отдельно. С ФИО11 они помирились, зла на него он не держит.

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и отцом ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она совместно со своим отцом и Потерпевший №1 находилась дома, распивали спиртное, общались. На протяжении всего вечера ее отец вступал с ней и ФИО5 в словесные конфликты. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла на улицу. Отец и Потерпевший №1 остались на кухне за столом. Она отсутствовала в доме примерно 15 минут. Когда она находилась на улице, то не слышала, чтобы из дома раздавались какие-либо крики. Когда она пришла домой, то увидела, что у ее отца, который сидел на кухне на стуле, на лице имеется небольшой синяк. Она спросила у него: «Что случилось?». На что он пояснил ей, что они с ФИО5 подрались. Больше он ей ничего не пояснял. После чего она прошла в комнату. ФИО5 лежал на матраце, на его футболке с правой стороны имелось пятно бурого цвета. ФИО5 пояснил ей, что его «подрезал» ее отец. Она позвонила в скорую помощь и в полицию. 

/л.д.116-118/

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, причинившего ему телесное повреждение;

/л.д.8/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: а именно, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: футболка желтого цвета, нож с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой, след руки с ручки ножа на 1 отрезок СДП;

/л.д.11-20/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на отрезке светлой дактилоскопической пленки след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

/л.д.28-30/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО2;

/л.д.37-41/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на задней поверхности футболки справа, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеется колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом с аналогичными параметрами клинка;

/л.д.49-51/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого клинок ножа изготовлен заводским способом, а рукоять ножа изготовлена самодельным способом. Данный нож изготовлен по типу ножей хозйственно-бытового назначения, и не относится к гражданскому холодному оружию;

/л.д.58/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид футболки желтого цвета, ножа длиной 330 мм. с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой, следа руки на 1 отрезке СДП;

/л.д.61-66/

-футболкой желтого цвета, ножом длиной 330 мм. с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой, следами руки на 1 отрезке СДП признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

/л.д.67/

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в представленной медицинской карте у Потерпевший №1 отмечено повреждение: проникающее колото-резаное абдоминальное ранение, с наличием раны на коже живота справа, по средне-подмышечной линии, с раневым каналом, идущим сверху вниз, сзади наперед, справа налево, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, ха-рактеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Привалам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Свойства ран на коже (острые углы, ровные края), наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной раны на кожеуказывают на то, что повреждение образовалось от однократного вохдействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно медицинской карте повреждение было причинено ДД.ММ.ГГГГ. В момент причинения указанного повреждения мог находиться в любом положении при условии доступности травмированной области тела для причинения повреждения;

/л.д.103-106/

-протоколом предъявление предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 опознал нож, длиной 330 мм с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как нож, которым он причинил ранение ФИО9;

/л.д.69-72/

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал в какую область ФИО2 ударил его ножом;

/л.д.93-96/

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены возраст, телосложение, рост и вес потерпевшего Потерпевший №1;

/л.д.98-99/

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал, каким образом и в какую область он нанес удар ножом ФИО2;

/л.д. 145-149/

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены возраст, телосложение, рост и вес подозреваемого ФИО2

/л.д.151-152/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов потерпевшего и свидетеля, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти показания надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме. 

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, так как ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. после ссоры с Потерпевший №1, в своей квартире, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял со стола нож и нанес им удар в область живота потерпевшему, чтобы проучить его за неуважительное отношение к себе. В результате действий ФИО2 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение после совершения преступления и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевание, мнение потерпевшего, просившего суд о назначении наказания не связанного с лишением свободы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств,

суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей его исправления. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- футболку желтого цвета, нож длиной 330 мм. с деревянной рукояткой, хранящиеся при деле - уничтожить;

- след руки на 1 отрезке СДП - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. А. Чиркова