№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием:

представителя ООО «Строй-Сервис»- адвоката Адвокатского кабинета № ФИО2, предоставившего ордер №-С и удостоверение 4451, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Строй-Сервис» по доверенности- ФИО2 на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ,-

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Строй-Сервис» обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Жалоба обоснована тем, что земельный участок, на котором размещены капитальные и не капитальные строения ООО «Строй-Сервис» не относится к землям лесного фонда, а является землями поселений, что подтверждается договором аренды с Солнечногорским опытным лесхозом от 1997 года и последующими документами по его переводу в земли населенных пунктов. Все указанные документы имеются в распоряжении Комитета Лесного хозяйства Московской области. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что общество осуществляет торгово- коммерческую деятельность на территории лесного участка Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО 

<

адрес>ю 0,75 га в квартале 97 выделах 3, 10. На момент осуществления коммерческой деятельности Договор аренды находился в стадии разработки и дальнейшего подписания. С момента осуществления коммерческой деятельности использовалась контрольно- кассовая техника, зарегистрированная в ИФНС, использовался труд наемных рабочих, которым начислялась заработная плата и удерживались налоги С ДД.ММ.ГГГГ действует договор энергоснабжения №, который действует до настоящего времени. Ежегодно заключается договор транспортировки отходов. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени действует договор на оказание охранных услуг № с ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области». Также действуют договоры на предоставление услуг, как интернет, телефония и 

<

адрес> есть на протяжении длительного времени обществом на указанной территории осуществлялась деятельность в соответствии с Гражданским и Налоговым кодексами Российской Федерации, является добропорядочным налогоплательщиком и не имел задолженности перед бюджетом и персоналом. При этом не предоставил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и выслушав представителя ООО «Строй-Сервис» не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Так, частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №, ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 3, 10 квартала 97 Сенежского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Смирновка Солнечногорского района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО «Строй-Сервис» самовольно заняло и использует лесной участок разместив на нем капитальные и не капитальные строения, лесной участок имеет ограждение площадью 0,75 га. Вследствие выявленных нарушений лесному фонду причинен ущерб в размере 1306049 рублей. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Строй-Сервис» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что самовольное занятие и использование лесного участка для размещения на нем капитальных и не капитальных строений и обоснованность выводов заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

-актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей и чертежом- схемой места нарушения лесного законодательства, согласно которому установлено: лесной участок в квартале 97 выделе 10 площадью 0,7 га по материалам лесоустройства 1999-2000 годов относится к непокрытым лесом землям (стоянка автотранспорта), лесной участок в квартале 97 выделе 3 площадью 0,05 га к покрытым лесом землям, состав насаждения 3С2Е2Б2Б; на момент осмотра лесного участка в квартале 97 выделе 10 на площади 0,7 га Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» обнаружено огораживание лесного фонда Металлическим забором на металлических столбах. На огороженной территории построены капитальные строения: административное здание, строительный магазин, хозяйственные постройки для хранения стройматериалов. Огороженная территория заасфальтирована; на момент осмотра лесного участка в квартале 97 выделе 3 на площади 0,05 га Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» обнаружено огораживание лесного фонда металлическим забором на металлических столбах. На огороженной территории находятся хозяйственные постройки, складированы пиломатериалы; собственником строений является ООО «Строй-Сервис»;

-расчетом возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке в квартале 97 выделе 3, 10 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», согласно которому сумма возмещения вреда составляет 1306049 рублей; 

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным лесным инспектором ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>-3 Солнечногорского района Московской области при проведении патрулирования по маршруту № выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка ООО «Строй-Сервис» площадью 0,75 га в квартале 97 выделах 3,10 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО Мособллес, а именно: произведено огораживание лесного участка металлическим забором; на огороженной территории построены капитальные и не капитальные строения; административное здание, строительный магазин, хозяйственные постройки, то есть нарушения ст.ст. 7, 8, 9, 21, 24, 25, 45, 99 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, ст.ст. 7, 25, 26, 101 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ. За совершение данного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Строй-Сервис» с его участием с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе представителя ООО «Строй-Сервис» о том, что запользованный земельный участок не является лесным фондом, не нашли своего объективного подтверждения, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких- либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Строй-Сервис», по делу не усматривается. При этом суд отмечает, что представителем ООО «Строй-Сервис» не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств своих доводов, в том числе того, что запользованный обществом земельный участок не относится лесным участком и находится во владении и пользовании общества на законном основании.

Таким образом, нахожу постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Сервис» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку общество самовольно заняло и использует лесные участки без специальных разрешений, все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, им дана правильная юридическая оценка, и ООО «Строй-Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, а назначенное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении мирового судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены постановления № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Сервис» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строй-Сервис» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя общества,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья А.В. Кирсанов