Дело №2-499/2019

03RS0040-01-2019-000504-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Дюрюлинский район РБ, о сохранении нежилого здания в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюрюлинский район РБ, о сохранении нежилого здания в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание, указывая, что она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Как собственник нежилого помещения ею был возведен пристрой, без получения разрешительных документов. Ответчиком в узаконении реконструкции во внесудебном порядке отказано. Просит сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить право собственности на нежилое помещение общей площадью 283,1 кв.м и признать за ней право собственности – на нежилое помещение общей площадью 780,8 кв.м.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, направила своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО4 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без их участия, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица: представители администрации ГП г.Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ и администрации СП Такарликовский с/с МР Дюртюлинский район, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в своем заявление дело просили рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленными документами подтверждается, что ФИО2 является собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.07.2017 г. нежилое здание имеет общую площадь 283,1 кв.м. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 07.12.2018 г. нежилое здание имеет общую площадь 780,8 кв.м. 

Как видно из выписки ЕГРН от 09.06.2019 г., вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – магазины.

Согласно отчету ООО «ГЖУ» собственником были выполнены следующие вид работ: произведено реконструкция здания, а именно возведен пристрой к нежилому зданию. Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ № 2532 от 17.04.2019 г. ФИО2 в узаконении реконструкции и перепланировки отказано. 

При таких обстоятельства, судом установлено, что нежилой пристрой возведен к нежилому зданию истцом на законных основаниях на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предусматривающим возможность возведение магазина, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение спорной постройки не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Учитывая, вышеизложенное суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Дюрюлинский район РБ, о сохранении нежилого здания в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное нежилое здание удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности за ФИО2 на нежилые помещения: общей площадью 283,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое здание, общей площадью 780,8 кв.м,, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-499/2019, 03RS0040-01-2019-000504-29. 

Судья Р.Р.Галяутдинов