Судья: Петракова Е.Н.Докладчик: Першина И.В.

Дело № 33-713/2026 (33-10765/2025; 2-203/2025) УИД: 42RS0029-01-2025-000365-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Бабушкиной Е.А., Сучковой И.А.,

при секретаре Клюевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2025 года

по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения - с 16.01.2025;

взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Иск обоснован тем, что она является 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>.

16.01.2025 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении указанной досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной страховой пенсии отказано в связи с тем, что из Республики Казахстан в пенсионный орган не поступили ответы на запросы, подтверждающие, что она не была лишена родительских прав в отношении детей.

С решением пенсионного органа не согласна, поскольку имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж, воспитала 

<

данные изъяты>, родительских прав её не лишали, выполняла родительские обязанности надлежаще.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 против иска возражала.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать решение ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № досрочно страховую пенсию по старости на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 28.01.2025.

Взыскать с ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы в размере 11 000 рублей».

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения иска отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию по старости не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав.

Компетентными органами Республики Казахстан, уполномоченными на взаимодействие по вопросам пересылки документов о трудовом, страховом стаже и других документов, необходимых для осуществления пенсионного обеспечения, являются АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан и Комитет труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

В предусмотренном порядке взаимодействия ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу в указанные компетентные органы были направлены запросы о подтверждении либо отсутствии факта лишения истца родительских прав. На дату вынесения решения суда ответы на запросы не поступили, в связи с чем истец не имеет права на пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, считает, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела. Гражданское дело не представляло сложности и трудоемкости, объем исследуемых документов незначителен, имеется судебная практика.

ФИО3 на апелляционную жалобу принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 27 января 2026 года, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

При определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление (ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»)

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (л.д. 10, 15-17).

16.01.2025 ФИО3 обратилась в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 32-33).

Решением ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ № в установлении указанной пенсии ФИО3 отказано со ссылкой на отсутствие подтверждения факта лишения или не лишения родительских прав в отношении детей (л.д. 34-35).

В решении указано, что согласно сведениям из выписки индивидуального лицевого счета страховой стаж для назначения пенсии истца ФИО3 составил 

<

данные изъяты> дня, при требуемом 15 лет.

Также пенсионным органом указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление. Для определения права ФИО3 на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» территориальным органом СФР осуществлены запросы в компетентные органы Республики Казахстан о подтверждении либо об отсутствии факта лишения родительских прав в отношении указанных детей. Ответы на запросы по установленной форме на дачу вынесения решения не поступили.

Разрешая спор, установив, что истец 

<

данные изъяты>, воспитывала их до достижении ими возраста 8 лет, на дату обращения в пенсионный орган достигла возраста 

<

данные изъяты> лет, имела страховой стаж более 15 лет и необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты возникновения права.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии у истца права на пенсию в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» являются необоснованными ввиду следующего.

Из решения пенсионного органа следует, что основанием к отказу в назначении ФИО3 пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» явилось отсутствие подтверждения факта того, что заявитель не была лишена родительских прав в отношении двоих детей, 

<

адрес>, в связи с не поступлением ответов на запросы пенсионного органа в компетентные органы Республики Казахстан.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 01.01.2021 действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019. Данное Соглашение ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 09.11.2020 N 354-ФЗ, Республикой Казахстан- законом РК N 381-VI от 07.12.2020.

В соответствии с абз. 3 ст. 10 Соглашения от 20.12.2019 уполномоченные органы и компетентные органы взаимодействуют друг с другом (в том числе с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза) по вопросам, связанным с реализацией настоящего Соглашения, на безвозмездной основе.

Компетентные органы представляют друг другу по запросу или по собственной инициативе необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для применения настоящего Соглашения, а также принимают меры по установлению этих обстоятельств.

Согласно абз. 7 ст. 10 Соглашения от 20.12.2019 реализация настоящего Соглашения осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утверждаемым Советом Евразийской экономической комиссии.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 N 122 "О Порядке взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года" регламентировано взаимодействие компетентных и уполномоченных органов государств-членов при назначении пенсии.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п. 2 ст. 7 Соглашения для определения права на пенсию с применением пункта 2 статьи 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр "О стаже работы" у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы, посредством направления: формуляра "Запрос"; копий представленных трудящимся (членом семьи) либо его представителем документов о стаже работы на территории государства-члена за период до введения в эксплуатацию информационных систем по учету пенсионных прав. (часть 9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос о стаже работы трудящегося на территории своего государства-члена, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра "О стаже работы" в компетентный орган государства-члена, направившего запрос. Если для подтверждения стажа работы требуется проведение дополнительных мероприятий (истребование сведений, документов), в формуляре "О стаже работы" отражается промежуточная информация с указанием планируемых сроков направления формуляра "О стаже работы", содержащего исчерпывающую информацию. (часть 10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определен АО «Единый накопительный пенсионный фонд», который взаимодействует с компетентными органами стран ЕАЭС в рамках видов пенсий, определенных ст. 2 Соглашения от 20.12.2019.

По сведениям ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ответ на формуляр «Запрос» компетентным органом Республики Казахстан на запрос пенсионного органа не представлен, что, по мнению ответчика, означает, что право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона О страховых пенсиях» у истца отсутствует.

Из представленных ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу материалов пенсионного дела ФИО3 следует, что формуляры «Запрос» о получении сведений о факте отсутствия лишения родительских прав заявителя в отношении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в компетентный орган Республики Казахстан АО «Единый накопительный пенсионный фонд» направлялись ДД.ММ.ГГГГ № - после обращения истца ФИО3 с заявлением о назначении пенсии и ДД.ММ.ГГГГ № - за два дня до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии (л.д. 38-39).

Из ответов АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на поступившие из ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу формуляры «Запрос» следует, что данные формуляры были перенаправлены по принадлежности (л.д. 41-42).

Как следует из ответа филиала НАО «Государственная корпорация» Правительство для граждан» по Акмолинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на формуляр «Запрос» ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что согласно информационной системы «РП ЗАГС», а также архивным книгам имеются следующие записи актов о рождении на имя: - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Какие-либо сведения о лишении родительских прав или отмене усыновления в отношении гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д. 45-46).

Аналогичный по содержанию ответ дан филиалом НАО «Государственная корпорация» Правительство для граждан» по Акмолинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на формуляр «Запрос» ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 43).

Таким образом, из материалов пенсионного дела следует, что компетентными органами Республики Казахстан были даны ответы на направленные ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу формуляры «Запрос» о факте отсутствия лишения родительских прав ФИО3, данные ответы не были получены ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу до принятия решения об отказе в назначении ФИО3 страховой пенсии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области истребованы сведения из компетентного органа Республики Казахстан по вопросу лишения родительских прав ФИО3 в отношении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59).

В ответе председателя Жаркаинского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан указано, что согласно архивных данных гражданское дело о лишении родительских прав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не находилось в производстве и не рассматривалось (л.д. 62).

Также в порядке исполнения судебного поручения представлен ответ руководителя Государственного учреждения «Отдел образования по Жаркаинскому району управления образования Акмолинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о лишении её родительских прав в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66).

Таким образом, в материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие факта лишения ФИО3 родительских прав в отношении детей, 

<

адрес>. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, в том числе полученных судом в порядке направления судебного поручения, для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, женщины, 

<

данные изъяты> и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 

<

данные изъяты>, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений части 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»), имеют право на досрочной назначение страховой пенсии по старости.

В ответе ОСФР по Кемеровской области–Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда апелляционной инстанции указано, что согласно предварительным расчетам, суммарный ИПК ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения возраста 

<

данные изъяты> лет) составил 57,282: 23,581 - за периоды, имевшие место до 01.01.2015; 17,501 - за периоды работы после 01.01.2015 учтены индивидуальные пенсионные коэффициенты; 16,2 - за периоды ухода за 

<

данные изъяты> до достижения ими возраста полутора лет.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», с момента возникновения права – с 28.01.2025.

ФИО3 также заявлены требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 8 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 Постановления).

В подтверждение несения расходов на оплату представителя за консультацию и составление искового заявления в материалы дела представлена квитанция НО «Коллегия адвокатов № 64 Яйского района» серии № на сумму 8 000 руб. (л.д. 21)

В подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в материалы дела представлен чек об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д. 1а)

Суд взыскал в пользу истца расходы в размере 11 000 руб., из которых 8 000 руб. на оплату услуг представителя за консультацию и составление искового заявления, 3 000 руб. на оплату на оплату государственной пошлины.

Определенная судом сумма компенсации судебных расходов отвечает установленному ГПК РФ требованию возмещения расходов в разумных пределах, соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает характер и сложность спора, процессуальный результат рассмотрения дела.

Наличие связи между расходами и делом, рассмотренным судом с участием истца, необходимость несения расходов для реализации права на судебную защиту, установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2025 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- И.А.Сучкова

Е.А.Бабушкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2026.