УИД 28RS0008-01-2021-000201-04

Дело №2-179/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Зеи о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, в обоснование иска указал, что со 02 сентября 2019 года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не являясь при этом его собственником. На протяжении всего этого времени он принимает меры к сохранности данного недвижимого имущества, несёт расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию. С 31 августа 1989 года в спорном доме был зарегистрирован и проживал его отец ФИО1. 01 сентября 2019 года отец умер. Являясь наследником первой очереди по закону и полагая, что отец является собственником указанного жилого дома и земельного участка, он в установленном законом порядке обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус известила его, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, ему необходимо представить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, подтверждающие их принадлежность наследодателю. Однако таких документов он найти не смог. В ЕГРН сведения о собственнике указанного недвижимого имущества отсутствуют, при этом дом муниципальной собственностью не является и не состоит в реестре муниципального имущества г.Зеи. На протяжении всего времени пока отец проживал в спорном доме, а также после его смерти своих прав на указанное жилое помещение никто не заявлял. Сведения об иных лицах, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется. Таким образом, его отец с 31 августа 1989 года по день своей смерти проживал и был зарегистрирован в спорном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, ухаживал за домом, делая в нём ремонт, отапливал, оплачивал электроэнергию и налоги. После смерти отца он стал пользоваться домом, неся бремя его содержания и выполняя иные обязанности собственника. В связи с указанными обстоятельствами, просит на основании п.3 ст.234 ГК РФ присоединить ко времени владения им указанным недвижимым имуществом, время владения его отца с 31 августа 1989 года по 01 сентября 2019 года.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, кроме того, суду пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является семейным. Ещё ранее в нём проживали бабушка и дедушка умершего ФИО1, после их смерти и после смерти родителей, в нем стал проживать ФИО1. Документы на жилой дом не сохранились, истец искал их, спрашивал у родственников. Нотариус разъяснил истцу, что при отсутствии правоустанавливающих документов, свидетельство о праве на наследство выдано быть не может. Родители истца развелись, и он с матерью переехали в г. Райчихинск, с отцом общение продолжал. После смерти отца истец стал следить за домом, обеспечивает его сохранность, оплачивает расходы по электроэнергии. Поскольку истец постоянно проживает в г. Райчихинске, он попросил её следить за домом, обеспечить его сохранность. Она по поручению истца следит за домом. У истца есть сводная сестра ФИО5, которая проживает в центральной части России, она не пожелала вступать в наследственные права, к нотариусу не обращалась. В администрации г. Зеи им пояснили, что земельный участок по данному адресу не сформирован.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума)

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, является отцом истца. Родственные отношения указанных лиц подтверждаются копией свидетельства о рождении истца.

Как следует из справки МО МВД России «Зейский» и адресной справки ОВМ МО МВД России «Зейский» отец истца ФИО1 с 31 августа 1989 года по дату смерти - 01 сентября 2019 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

01 сентября 2019 года ФИО1 умер.

14 февраля 2020 года истец обратился к нотариусу Зейского нотариального округа Амурской области с заявлением о принятии наследства. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что нотариус известила истца о том, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, ему необходимо представить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, подтверждающие их принадлежность наследодателю, однако таких документов не имеется. Вместе с тем, ФИО1 при жизни, то есть с 31 августа 1989 года по день своей смерти проживал и был зарегистрирован в спорном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, ухаживал за домом, производил в нём ремонт, отапливал, оплачивал электроэнергию и налоги. После смерти отца он стал пользоваться домом, неся бремя его содержания и выполняя иные обязанности собственника.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27 января 2021 года, данные о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Уведомлением ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 17 июля 2020 года подтверждается отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки КУМИ города Зеи от 27 января 2021 года, по состоянию на 26 января 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью, не состоит в реестре муниципального имущества города Зеи.

В подтверждение доводов несения при жизни ФИО1 расходов на содержание спорного жилого дома и истцом после смерти отца, предоставлены следующие доказательства:

справка ПАО «ДЭК» о начислениях и оплатах за потреблённую электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, выданная отцу истца ФИО1 за период с 01 мая 2006 года по 31 декабря 2014 года;

счета на оплату за электроэнергию за период с 17 января 2017 года по февраль 2021 года;

оборотно-сальдовая карточка за период с 01 января 2002 года по 01 января 2021 года по оплате электроэнергии;

налоговые уведомления от 12 мая 2015 года, 13 сентября 2016 года, 20 сентября 2017 года на имя ФИО1 о начислении, в том числе земельного налога за земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 31 августа 1989 года по 01 сентября 2019 года проживал по адресу: 

<

адрес>, открыто владел жилым домом, как своим собственным. 

Судом установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти ФИО3

Материалами наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу умершего 01 сентября 2019 года ФИО1 подтверждается факт обращения истца с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он со своего рождения проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Ранее этот дом принадлежал его бабушке и дедушке, он унаследовал его и стал проживать в нём со своей семьей. По соседству с ними в 

<

адрес> проживала семья К-вых. Сначала там тоже проживали бабушка и дедушка ФИО1, потом стал проживать он сам, и жил в этом доме до смерти до сентября 2019 года. Ему известно, что у ФИО1 есть сын, он живет в Райчихинске, но лично он сам с ним не знаком. После смерти ФИО1 за домом следит ФИО2, она пояснила, что сын ФИО1 попросил её следить за сохранностью дома.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом по адресу: 

<

адрес>, проживал в указанном жилом доме с 1989 года до 01 сентября 2019 года, нёс бремя содержания недвижимого имущества, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. Истец с момента смерти отца по настоящее время обеспечивает сохранность дома, несёт расходы по содержанию дома.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец является универсальным правопреемником ФИО1, в связи с чем при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока приобретательной давности должно исчисляться с 31 августа 1989 года, то есть с даты регистрации ФИО1 в спорном жилом доме. К сроку давностного владения жилым домом ФИО1, умершим 01 сентября 2019 года в данном случае следует присоединить в силу ч.3 ст. 234 ГК РФ срок давностного владения жилым домом истцом - со 02 сентября 2019 года, являющимся его наследником, таким образом, общий срок давностного владения жилым домом на момент вынесения решения суда составляет более 32 лет.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Г..Г удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Судья