Дело №

УИД 24RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В силу с п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 134,40 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате стоимости услуг составила 20 160 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 904 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 руб. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по договору об оказании услуг не погашает, в связи с чем, общество просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат», действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности. 

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. 

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). 

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ответчиком был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разделом 3 указанного договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты. 

Так, в соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). 

Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 134,40 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). 

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлены копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет взыскиваемой суммы. 

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате стоимости услуг составила 20 160 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 904 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Постулат» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Постулат» подано в Норильский городской суд, что подтверждается квитанцией об отправке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, единовременный платеж не поступил, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права.

Соответственно, срок исковой давности, который составляет 3 года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца с настоящим исковым заявлением. С заявлением в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв, либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию суд находит истекшим срок исковой давности по всем дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.