РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе : председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратились с иском к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Они являются совместными собственниками 2-х комнатной квартиры 

<

адрес>, которая расположена на последнем этаже дома. 1.06.2015 года и 16.07.2015 года произошли заливы квартиры с технического этажа с крыши. Жилой дом находится на обслуживании у ответчика. Согласно экспертного заключения № 1326/С-15 об оценке ущерба причиненного отделке квартиры и имуществу заливом квартиры, размер ущерба составляет 131 219 рублей 25 коп, кроме того они понесли расходы по оплате услуг эксперта 7 500 рублей, почтовые услуги 103 рубля, представительские услуги /досудебное урегулирование /в размере 5 000 рублей, расходы на представительские услуги в суде 7 000 рублей., им причинен моральный вред, которые они оценивают в 5 000 рублей, произведена оплата государственной пошлины в размере 3 826 рублей 45 коп.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель ФИО3 требования поддержали, по существу дополнили следующее. 1.06.2015 года и 16.07.2015 года произошли проливы их квартиры с крыши во время ливневых дождей. Был деформирован натяжной потолок в спальне, на обоях имелись следы от пролития, на люстре, матрасе Орматех, следы деформации на ламинате, встроенном шкафу из ламинированного ДСП, она была вынуждена вылить большое количество ведер с водой. Она неоднократно обращалась в ЖЭУ 4 с заявлениями о ремонте крыши, приходили составляли акты, ЖЭУ ремонтные работы ливневой канализации и кровли над их квартирой произвели до 30 июля 2015 года, больше заливов не было. Над их квартирой на техническом этаже проходит ливневка,, ее муж видел, как сварщик заваривал в ней дыры. Ей долго не выдавали акты о проливе, после их получения она произвела оценку ущерба. В 2017 году направила досудебную претензию с заключением об оценке ущерба, ответа не получила. Они проживают квартире с 2007 года постоянно с несовершеннолетним ребенком.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКС» ФИО4 требования признал частично, просил суд снизить сумму по компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ. Вина ответчика подтверждена ответом ООО «ЖКС» от 30.07.2015.г. из которого следует, что были произведены ремонтные работы ливневой канализации и кровли над квартирой № /местами/, оценка ущерба произведена по состоянию на 2015 год. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельства о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру л.д.20 акт осмотра от 1 июля 2015 года л.д. 21акт осмотра от 16.07.2015г. л.д. 22, от 1.10.2015г. л.д. 24, Досудебная претензия от 20.02.2017г. л.д. 30-33, Экспертное заключение № 1326/С-15 ООО Констант-Левел» л.д. 42-72, выписка из ЕГРН о собственниках квартиры по состоянию на 19.06.2017г. л.д. 128, Договор управления многоквартирным жилым домом от 01.10.2013г. л.д. 134-141 ответы ЖКС от10.07.15г.и 30.07.2015г. л.д.145-146, счета на суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит по договору купли-продажи от 23.10.2007г. кв. 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.10.2007г. №. Управляющей компанией дома 

<

адрес> на основании Договора от 1.10.2013 года является ответчик - ООО «Жилищно-коммунальная система», которая за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме. 

Согласно представленного ответа ООО «ЖКС» от 30.07.2015г. № 2376 произведены ремонтные работы ливневой канализации и кровли над квартирой № 248/ отдельными местами/. 

В период июня- июля 2015 года у истцов неоднократно происходили протечки. Согласно актов осмотра Директора и мастера ЖЭУ №4 от 1.07.2015г. в спальне площадью 10 кв.м. имеет деформацию натяжной потолок, на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества имеются следы залития. Согласно первичного акта осмотра от 16.07.2015г. имеются следы протечки на люстре, матрасе Орматех, следы деформации на ламинате, на встроенном шкафу вспучивание ламинированного ДСП внизу. Согласно заключения эксперта ООО «Констант-левел» № 1326/с-15 от 10.111.2015г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу квартиры 

<

адрес>, в результате проливов с технического этажа, произошедших 01.06.2015г. и 16.07.2015г. составляет 131 219 рублей 25 коп. 

В силу положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При этом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя как текущий, так и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. «а» - «д» пункта 2 Правил.

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

В силу п. 5.8.3 указанных Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

По договору управления многоквартирным домом, заключенному с собственником помещения, последнему управляющая организация среди прочего за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства на основании договора (без числа) управления многоквартирным домом установлено, что собственники жилого дома 

<

адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией ООО «ЖКС» (п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ), которая в силу названной нормы права и вышеуказанного Постановления Правительства РФ, должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п. 1.1. указанного Договора «Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом»; согласно п. 3.1.3. «Предоставлять Собственнику помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению помещений, а также горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению мест общего пользования в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленного качества и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу собственников. Состав предоставляемых коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома»; согласно п. 7.1. «Договор действует с 1 октября 2013 года и по настоящее время. Протечка квартиры произошла 1 июня 2015 года и 16.07.2015г., т.е. в период действия договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Спорные правоотношения, между истцами как гражданами, с одной стороны, и ООО «Жилищно-коммунальная система», с другой стороны, регулируются, в том числе, нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома, последствием которых явилось пролитие квартиры истцов, факт которого подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, доказательств, позволяющих освободить от ответственности ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома суду не представлено.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в независимую оценочную организацию ООО «Констант-Левел» 

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно мотивировано, сопровождены расчетами и фотографиями. 

В связи с изложенным в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещении ущерба причиненного залитием квартиры 131 219 рублей 25 коп в равных долях. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями по поводу факта неоднократного пролития водой квартиры, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, действия ответчика по устранению причин пролития, суд считает достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истцы обращались в феврале 2017 года к ответчику с требованием о компенсации материального ущерба, представляли заключения об оценке ущерба. Между тем, до настоящего времени, в добровольном порядке стороной ответчика истцу материальный ущерб не возмещен, что позволяет суду сделать вывод о том, что стороной ответчика не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке за тот период времени, когда стороне ответчика стало известно о возбужденном в суде гражданском деле. С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей каждому. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимые расходы. 

С ответчика в пользу истицы ФИО1, поскольку именно она производила оплату, что подтверждается платежными документами, подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба 7 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 103 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 рублей 45 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представлял представитель ФИО5 с которым были заключены Договоры на оказание юридических услуг от 19 января 2017 года, выданы доверенности на представление интересов истцов в суде, ФИО1 оплатила стоимость услуг по двум договорам в размере 12 000 рублей. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, принципов разумности и достаточности, суд находит достаточной сумму в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система « в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 65 609 рублей 62 коп, расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере 7 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 103 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 рублей 45 коп, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 90 039 рублей 07 коп. / девяносто тысяч тридцать девять рублей 07 коп/.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система « в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 65 609 рублей 62 коп, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 71 609 рублей 62 коп. /семьдесят одна тысяча шестьсот девять рублей 62 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ