Дело № 2а-2334/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указав, что она является собственником дома 

<

адрес> Ее место работы находится непосредственно в г. Владивостоке. Основной дорогой в город является участок дороги от 

<

адрес>. Настоящий участок дороги долгое время не ремонтировался, на дороге имеются глубокие ямы, размер которых явно превышает установленные в п. 3.1.2. 50597-93 пределы. В связи с этим подвеска ее автомобиля страдает от повышенной ударной нагрузки, что приводит к ускоренному разрушению автомобиля и, впоследствии, к дорогостоящему ремонту. Кроме этого, плохое состояние дорожного полотна крайне отрицательно влияет на здоровье и безопасность передвижения. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 50597-93). Размер выбоин на участке дороги от 

<

адрес> явно превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог, что является нарушением 50597-93. Постановлением администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 155 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, в Приложении к которому поименована автомобильная дорога 

<

...> м., покрытие - грунт.

Она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о принятии мер и безотлагательной организации надлежащего содержание участка дороги от 

<

адрес>. Письмом № 2517 от 

<

дата> администрация г.Владивостока пояснила, что содержание дороги от 

<

адрес> осуществляет МКУ «Содержание городских территорий».

Между тем, именно администрация г. Владивостока является тем органом местного самоуправления, на который возложена ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения в силу п. 5 ч.1 ст. 16, ч.1 ст.34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом создание МКУ «Содержание городских технологий» не снимает с последней обязанности по осуществлению муниципального контроля за содержанием автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, закрепленной в ФЗ № 131-ФЗ.

Она повторно обращалась к ответчику с требованием отремонтировать участок дороги. Письмами № 8037 от 

<

дата>, № 10165 от 

<

дата> администрация г. Владивостока сообщила о том, что в связи с ограниченным финансированием и большим объемом работ по ремонту дорог с интенсивным движением и на маршрутах общественного транспорта Владивостокского городского округа на 2017 год, включить в план по благоустройству территорий Владивостокского городского округа на 2017 год мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия участка дороги (порядка 2100 кв.м) по 

<

адрес>, ремонт участка дороги с грунтовым покрытием по 

<

адрес> не представляется возможным.

Считает, что указание в Письмах на отсутствие финансирования на 2017 год не является основанием для отказа в ремонте дороги, поскольку право на отказ от исполнения возложенных на муниципальное образование функций не предусмотрено. Более того, ремонт дорог не ставится в зависимость от выделения денежных средств в конкретном финансовом периоде. Она также обратилась в Прокуратуру г. Владивостока с просьбой принять меры прокурорского реагирования по вопросу неудовлетворительного состояния автомобильных дорог на территории 

<

адрес>. По результатам обследования улично-дорожной сети проезжей части дороги в районе 

<

адрес> г. Владивостока юридическому лицу «Администрация 

<

адрес>» было выдано предписание на устранение недостатков состояния дорожного полотна, о чем ею был получен ответ ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 

<

номер>-К-155 от 

<

дата>. Указанное предписание до настоящего времени не исполнено.

ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, выражающееся в непринятии мер по содержанию и ремонту покрытия проезжай части от 

<

адрес> и обязать осуществить и организовать надлежащее содержание проезжай части от 

<

адрес>. 

<

дата> представителем истца уточнены исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выражающееся в непринятии мер по содержанию и ремонту покрытия проезжей части 

<

адрес>, протяженностью около 1650 метров, и обязать администрацию 

<

адрес> осуществить и организовать надлежащее содержание проезжей части от 

<

адрес>, протяженностью около 1650 метров.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 настаивала на административном иске, пояснила, что спорное правоотношение имеет длящийся характер, при котором невозможно установить конкретную дату нарушения прав и свобод бездействием ответчика на момент разрешения спора, поэтому трехмесячный срок исковой давности применен быть не может. На день составления заключения по заказу истца эксперт руководствовался недействующими правовыми нормами, в частности отменен в части Свод правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*»; недействителен п.3.1 Свод правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»; Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» используются для зданий и сооружений; Ведомственные строительные нормы ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог» недействительные, были заменены.

Представитель административного ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что иск подан ненадлежащим ответчиком, поскольку подан в интересах неопределенного круга лиц. Избран ненадлежащий способ защиты права, иск надлежало подавать в порядке ГПК РФ. Заявила о пропуске срока исковой давности. Не представлено доказательств нарушения права – доказательств разрушения автомобиля. Считает, что не имел место отказ, так как истцу было указано, что мероприятия по ремонту будут выполнены позже. Администрация г.Владивостока не является хозяйствующим субъектом, самостоятельно не осуществляет ремонт, а организует такую работу. Для этих целей создано МБУ «Содержание городских территорий», куда включены 

<

адрес>

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником жилого дома 

<

адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> (л.д. 51).

ФИО3 также принадлежит на праве собственности автомобиль Хонда СРВ, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 52-53) 

С 

<

дата> по настоящее время ФИО3 работает в ООО «Строительная компания Альянс» в должности юрисконсульта, о чем представлена справка от ООО «Строительная компания Альянс» от 

<

дата> и трудовая книжка (л.д. 45-50)

Как указывает административный истец, основной дорогой от ее дома на главной дороги является участок дороги 

<

адрес>, который находится в неудовлетворительном состоянии, что приводит ее автомобиль к разрушению и дорогостоящему ремонту, а также отрицательно влияет на здоровье и безопасность передвижения.

По данному вопросу ФИО3 обращалась в администрацию г.Владивостока и в прокуратуру г.Владивостока.

Как видно из письма Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока от 

<

дата>, планом по благоустройству территорий Владивостокского городского округа на 2017 год по ремонту дороги 

<

адрес> не предусмотрены. В первоочередном порядке в перечень объектов по ремонту внутриквартальных проездов и дорог ВГО на 2017 год включены объекты, по которым администрации г.Владивостока обязана выполнить ремонтные работы по предписаниям ГИБДД, по наказам избирателей, по решением суда. Текущее содержание участка-дорожного полотна от 

<

адрес> осуществляет МБУ «Содержание городских территорий» (л.д. 8-9).

Согласно письма администрации г. Владивостока от 

<

дата>, в плане мероприятий на 2017 год мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия участка дороги (порядка 2100м2) по 

<

адрес>, ремонт участка дороги с грунтовым покрытием по 

<

адрес> не предусмотрен и в связи с ограниченным финансированием включен быть не может. В первоочередном порядке в перечень объектов по ремонту внутриквартальных проездов и дорог ВГО на 2017 год включены объекты, по которым администрации г.Владивостока обязана выполнить ремонтные работы по предписаниям ГИБДД, по наказам избирателей, по решением суда (л.д. 10).

Согласно письма администрации г. Владивостока от 

<

дата>, в настоящее время муниципальных контрактов на проведение мероприятий по восстановлению асфальтобетонного покрытия участка дороги (порядка 2100м2) по 

<

адрес>, ремонта участка дороги с грунтовым покрытием по 

<

адрес> не заключено. В связи с ограниченным финансированием ремонт участка дороги с грунтовым покрытием по 

<

адрес> включить в план мероприятий на 2017 год не представляется возможным. Вместе с тем, работы по грейдированию дорог, в том числе дороги по 

<

адрес>, внесены управлением дорог и благоустройства в план мероприятий на 2017 год (л.д. 11-13).

Согласно письма администрации г. Владивостока от 

<

дата>, в связи со значительным выпадением осадков в летний период времени текущего года и большим объемом необходимых работ, требующих значительных финансовых вложений по грейдированию дорог по 

<

адрес>, а также, ограниченными техническими возможностями учреждения МБУ «Содержание городских территорий», выполнить грейдирование всех запланированных дорог не представилось возможным (л.д. 149).

Обращение ФИО3 прокуратурой г.Владивостока направлено начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку для оценки действий подчиненных сотрудников (л.д. 14).

Согласно письма ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата>, инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку проведено обследование участка улично-дорожной сети от 

<

адрес> до 

<

адрес> г. Владивостока. Установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Владивостокского городского округа осуществляется администрацией г. Владивостока и её должностными лицами. Однако, установить виновность должностных лиц администрации г. Владивостока по содержанию дорог в небезопасном для дорожного движения состоянии не удалось. По результатам обследования улично-дорожной сети проезжей части дороги в районе от 

<

адрес> до 

<

адрес> г. Владивостока администрации г. Владивостока было выдано предписание на устранение выявленных недостатков (л.д.15-16).

ФИО3 в подтверждение неудовлетворительного состояния дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> представлено заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 316/10 от 

<

дата> (л.д. 62-110).

Согласно указанному заключению, техническое состояние покрытия проезжей части дороги от ул. 2-я Шоссейная через ул. Заречную до дома 

<

адрес>, в том числе покрытия, бордюр и обочин оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация элементов проезжей части дороги возможна лишь при условии проведения капитального ремонта (полной замены элемента).

На промежутке дороги от 

<

адрес> установлено наличие следующих дефектов (повреждений):

- имеют место волнистость с образованием многочисленных прогибов и выгибов асфальтобетонного и грунтового покрытий, в которых во время выпадения атмосферных осадков и таяния снега скапливается влага, приводя к длительному застою воды на проезжей части дороги; имеют место деформация и отслоение асфальтового покрытия, наблюдаются следы текущих ремонтов в виде частичной заделки выбоин подручным строительным материалом (камни скальные, щебень и т.п.);

- по всей площади не обеспечен надлежащий отвод воды за пределы проезжей части дороги, скопление атмосферных и талых вод (образование луж) на асфальтобетонном и грунтовом покрытиях, что свидетельствует об отсутствии уклона;

- имеет место неоднородность структуры покрытия, по всей площади асфальтобетонного покрытия имеют место выкрашивание, истирание и вымывание верхнего слоя, отслоение чешуи камня, местами щебень выступает из общей массы площадки, асфальтобетон по краям частично разрушен, не обеспечено ровное и плотное сопряжение устраиваемого покрытия с существующими дорожными одеждами, имеет место образование значительных трещин и выбоин в результате чего вода проникает во внутреннее пространство асфальтобетонного покрытия, что способствует ускоренному его разрушению;

- имеют место многочисленные трещины, выбоины и провалы асфальтобетонного покрытия вокруг решеток, решетки ливневой канализации частично отсутствуют;

- обочины, проходящие вдоль края проезжей части дороги по 

<

адрес>, частично заросли травой, имеют место многочисленные неровности, выбоины, провалы, отсутствуют уклоны, что способствует застою атмосферных осадков в виде дождя и снега на проезжей части и обочинах, что способствует ускоренному разрушению покрытий;

- обочины и кромки дорожного покрытия частично деформированы, имеют многочисленные сколы и изломы, а также имеют место обрушения обочины и покрытия проезжей части; бордюр вдоль значительной части дороги отсутствует;

- канавы, проходящие вдоль края проезжей части дороги по 

<

адрес>, частично отсутствуют, заросли травой, дно заилено, завалено мусором, ветками, профиль канавы частично разрушен, откосы размыты и не закреплены.

На промежутке дороги от 

<

адрес> установлено наличие следующих дефектов (повреждений):

- ширина дороги на отдельных участках по 

<

адрес> составляет 2,7 - 2,9 метра;

- имеют место волнистость с образованием многочисленных прогибов и выгибов, в виде колейности, просадок и ямочности грунтового покрытия, в которых во время выпадения атмосферных осадков и таяния снега скапливается влага, приводя к длительному застою воды на проезжей части дороги;

- при выполнении обмерных работ нескольких участков автомобильной дороги 2-х метровой рейкой величина просветов составляет от 10 до 20 см;

- по всей площади не обеспечен надлежащий отвод воды за пределы проезжей части дороги, скопление атмосферных и талых вод (образование луж) на грунтовом покрытии, что свидетельствует об отсутствии уклона;

- структура грунтового покрытия не однородна, присутствуют крупные включения в виде отдельных камней диаметром до 30 см, выступающие части бетонных конструкций, уложенных перпендикулярно длине дороги, что затрудняет проезд транспортных средств;

- обочины, проходящие вдоль края проезжей части дороги местами отсутствует, частично заросли травой, имеют место многочисленные неровности, выбоины, провалы, отсутствуют уклоны, что способствует застою атмосферных осадков в виде дождя и снега на проезжей части и обочинах, что способствует ускоренному разрушению покрытий;

- на исследуемом участке дороги по 

<

адрес> отсутствуют столбы уличного освящения;

- канавы, проходящие вдоль края проезжей части дороги по 

<

адрес>, на большей части дороги отсутствуют, откосы существующей канавы размыты и не закреплены, внешний край откоса канавы являющийся на местности границей автомобильной дороги, значительно размыт и не имеет чёткого контура.

Также установлено, что техническое состояние покрытия проезжей части дороги 

<

адрес>, в том числе покрытия, бордюр и обочин оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация элементов проезжей части дороги возможна лишь при условии проведения капитального ремонта (полной замены элемента).

Для восстановления эксплуатационных показателей покрытия проезжей части дороги 

<

адрес>, в том числе асфальтового и грунтового покрытий, бордюра и обочин, необходимо проведение капитального ремонта, на основании предварительно разработанного проекта, а именно: полная замена асфальтового покрытия с подготовкой основания и выравниванием профиля дороги, устройство грунтового покрытия дороги с отсыпкой и расширением в необходимых местах дороги, устройство и очистка канав, восстановление (замена) и устройство (в местах отсутствия) бордюрного камня, полное восстановление покрытия обочин и их устройство в местах, где они отсутствуют; устройство уличного освещения при необходимости.

Капитальный ремонт грунтового покрытия 

<

адрес> необходимо проводить на основании предварительно разработанного проекта с проведением инженерно-геологических, гидрологических и иных исследований, на основании которых будут разработаны эффективные проектные решения, включающие мероприятия по предохранению земляного полотна от переувлажнения поверхностными водами и размыва путем устройства систем водоотвода, обеспечивающие нормальные условия эксплуатации объекта исследования.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Довод представителя администрации г.Владивостока о том, что ФИО3 является ненадлежащим административным истцом, поскольку требования заявлены в отношении неопределенного круга лиц, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО3 является владельцем автотранспортного средства, то есть является участником дорожного движения и пользователем спорного участка автомобильной дороги.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава 

<

адрес>, принятого решением Думы г. Владивостока 

<

дата> N 49, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, отнесены к вопросам местного значения 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом 

<

адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления 

<

адрес> федеральными законами и законами Приморского края (ст. 30 Устава 

<

адрес>).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «

<

адрес>» и организация приведения автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов, нормативов и правил возложена на администрацию 

<

адрес>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Органом местного самоуправления создано МБУ "Содержание городских территорий" в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2.3 ст.2, п.3.2 ст.3 Устава МБУ "Содержание городских территорий" предусмотрено, что к числу основных задач учреждения относится обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа. Учреждение получает из бюджета ВГО субсидии на выполнение муниципального задания Учреждения в соответствии с целями деятельности Учреждения (л.д. 115-130).

МБУ "Содержание городских территорий" переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация г.Владивостока. Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления.

Данному учреждению соответствующие автомобильные дороги принадлежат на праве оперативного управления, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа. 

Между Управлением дорог и благоустройства администрации г.Владивостока и МБУ "Содержание городских территорий" заключено соглашение о предоставлении субсидий от 

<

дата> 

<

номер> и выдано муниципальное задание от 

<

дата> № 

<

номер> на 2017 год на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности (л.д. 131-144).

Согласно списку месту указанного в муниципальном контракте в перечень объектов дорожной инфраструктуры ВГО включено ряд улиц, в том числе 

<

адрес> (№ 598), 

<

адрес> (№ 616), 

<

адрес> (№ 700).

Между тем, администрация г. Владивостока являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории населенного пункта в соответствии с требованиями технических регламентов. Распределение соответствующих функций и полномочий между структурными подразделениями не освобождает администрацию г. Владивостока от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 155 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, согласно которого под порядковыми номерами 183, 184, 237 вошли 

<

адрес>, протяженностью 384 кв.м.; 

<

адрес>, протяженностью 317 кв.м.; 

<

адрес>, протяженностью 881 кв.м., и все они имеют грунтовое покрытие (л.д. 151-152).

По указанным участкам дорог представлены технические паспорта, составленные по состоянию на 

<

дата>, в которых указана протяженность дорог 384 кв.м., 317 кв.м., 721 кв.м. соответственно (л.д. 155-176).

Кроме того, 

<

дата> сотрудниками администрации г.Владивостока был произведен осмотр дороги по ул. Заречная и по ул. 4-й Ключ, о чем составлены акты (л.д. 153-154). 

В актах указано, что дороги имеют естественный грунтовый тип покрытия, одну полосу движения, относятся к классу "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" V категории, покрытие имеет отдельные просадки, нарушающие требования пунктов 3.1.1, 3.1.2 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию».

Как видно на общей схеме (л.д. 150) в большей части ул. Заречная расположена параллельно части 

<

адрес>. Дорога, указанная истцом, проходит по указанной части 

<

адрес>, по оставшейся (не параллельной) части 

<

адрес> и по большей части, по улице, которая не указана в перечне, утвержденном вышеуказанным постановлением администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 155. Также данный участок дороги не включен в список мест в муниципальном контракте в перечне объектов дорожной инфраструктуры ВГО.

Таким образом, суд находит, что указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности требований ФИО3 в части дороги, не входящей состав дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, поскольку в настоящее время администрация г.Владивостока не осуществляет содержание данного участка дороги. 

Положениями части 2 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории (часть 3 указанных Правил).

Администрацией г. Владивостока установлено, что дороги по 

<

адрес> относятся к классу "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" V категории.

Согласно Приложению «Основные показатели транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог» к указанным Правилам, требования для обычной автомобильной дороги V категории таковы: общее число полос движения – 1; ширина полосы движения 3,5 - 4,5 м.; ширина обочины (не менее) 1 - 1,75 м.

Статьей 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч.4 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.3 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом Минтранса России от 

<

дата> № 402 утверждены Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 6 указанной Классификации предусмотрено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят работы: по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода; по искусственным и защитным дорожным сооружениям; по элементам обустройства автомобильных дорог. При этом по каждому из них предусмотрен перечень разновидностей работ.

Суд находит, что по смыслу вышеуказанных норм, деятельность по содержанию автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Содержание автомобильных дорог включает инженерно-технические мероприятия по систематическому уходу за земляным полотном в целях поддержания его в работоспособном состоянии и исправление отдельных небольших повреждений и деформаций. Выполнение работ по содержанию способствует обеспечению требуемой прочности и устойчивости земляного полотна, дорожной конструкции проезжей части в целом, позволяет замедлить процесс ухудшения транспортно-эксплуатационных показателей дороги в межремонтный период.

Мероприятия по содержанию автомобильных дорог включают в себя обследование автомобильных дорог, оценку технического состояния автомобильных дорог, разработку сметной документации, а при необходимости - проектно-сметной документации, планирование, финансирование и осуществление дорожной деятельности, организацию контроля производства и качества работ, приемку выполненных работ. По результатам оценки технического состояния автомобильных дорог формируется план проведения работ по содержанию автомобильных дорог.

Для организации деятельности по содержанию автомобильных дорог местного значения орган местного самоуправления может заключать муниципальные контракты с организациями, выполняющими работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством либо создать такую организацию в данных целях. Так, администрацией г.Владивостока для указанных целей и было создано МБУ "Содержание городских территорий".

ФИО3 заявлены требования об осуществлении и организации надлежащего состояния проезжей части 

<

адрес>, протяженностью 1650 метров.

Вместе с тем, суд находит, что требования ФИО3 не содержат указания конкретных видов работ по содержанию дорожного полотна указанного истцом участка дороги.

При этом, исходя из положений ст. 210 ГПК РФ судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав

Довод представителя администрации г.Владивостока о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности обращения в суд, суд не принимает во внимание, поскольку установить срок возникновения разрушения дороги не представляется возможным, нарушения в области дорожного движения носят длящийся характер.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, суд находит, что установить бездействие со стороны администрации г.Владивостока в непринятии мер по содержанию и ремонту покрытия проезжей части дороги 

<

адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия закрепления большей части указанного истцом участка дороги за администрацией г.Владивостока и неконкретности требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Е.И. Чернянская