Дело №2-482/2024 

УИД 74RS0036-01-2024-001774-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов начисляемых на остаток задолженности по дату исполнения решения, и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать по нему задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230143,61 руб., из которых: 120854,55 руб.– основной долг, 109289,06 руб. – проценты; взыскании процентов начисляемых на остаток задолженности по дату исполнения решения, и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит (кредитный лимит) в размере 140000 рублей под 26 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе и ответчику ФИО2

В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредита должником неоднократно были опущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты и судебных расходов.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило письменное ходатайство ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с применением срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб., процентная ставка 26 % годовых, срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом собственноручной подписью в анкете-заявлении ФИО2 указал, что делает ПАО «РГС Банк» оферту заключить с ним договор, в рамках которого просит открыть ему СКС и выдать карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, условиями Тарифов, уведомлением о полной стоимости кредита. Выразил согласи на получение от банка смс-сообщений ( за 5 дней до платежа) с точным указанием размера платежа и даты платежа. В случае, если смс- отправка не будет доставлена, Банк ответственности не несет и он, будет обязан до 20 числа календарного месяца обратиться в Банк любым доступным способом для получения информации о размере платежа. Копия кредитного договора в суд не представлена. Направленный в адрес истца запрос о предоставлении документов, н исполнен.

Из искового заявления следует, что ОАО «РГС Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, банк совершил действия по открытию и кредитованию счета, выдаче карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчика ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 187752,04 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230143,61 руб., в том числе основной просроченный долг – 120854,55 руб., просроченные проценты –109289,06 руб.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств и списанием соответствующих платежей, контр-расчета ответчиком не представлено.

Поскольку в добровольном порядке требования о погашении задолженности ответчиком исполнены не были, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По рассмотрению указанного заявления истца мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2579,97руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В кредитном договоре установлены условия об обязательствах должника по возврату суммы кредита в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4 заявления). Согласно выписки из лицевого счета, представленной в суд с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга вынесена на просрочку, последнее поступление денежных средств на лицевой счет датировано ДД.ММ.ГГГГ, выдача денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было доподлинно известно, что ответчиком не исполняются условия взятого на себя обязательства. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, на момент обращения истца с заявлением вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности был пропущен. 

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения подтверждается почтовым конвертом. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении всех платежей, поскольку период времени по ним со дня, следующего за днем платежа, по день обращения с исковым заявлением в суд составил более 3 лет.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в суд за пределами срока исковой давности, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов начисляемых на остаток задолженности по дату исполнения решения, и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2024 года.

-