ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 августа 2017 года

Дело № 1-180/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Пройдаковой А.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Крамарец Н.В., 

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в пос. ...а ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, в период времени с 22 часов 48 минут 07.05.2017 по 00 часов 08 минут 08.05.2017, находясь в парадной дома, на лестничной площадке третьего этажа, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ..., в ответ на правомерные требования представителя власти полицейского-водителя группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга П., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № ., исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом полицейского водителя комендантской группы отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в соответствии с п.11 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 13, 14, 20 ч.1 ст. 13 он обязан обеспечивать порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, и доставлять правонарушителей в органы внутренних дел для составления административного протокола, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, установленного образца, прибывшего по сообщению дежурного ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о бытовом конфликте, прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для последующих разбирательств, осознавая, что П является сотрудником полиции - представителем власти, умышленно, нанесла П не менее одного удара в область носа локтем правой руки, после чего своей рукой схватила за кисть левой руки, поцарапав её, причинив тем самым последнему ушиб (отек, болезненность) мягких тканей области носа, царапину тыльной поверхности третьего пястно-фалангового сустава левой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья П

Таким образом, ФИО1 применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского-водителя группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга П

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по её инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. и потерпевший П возражений против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не высказали.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая ФИО1, обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает, что вину она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, дав показания, имеющие значение для следствия, принесла извинения потерпевшему, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судима, выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.67, 68), вместе с тем в течение года привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.65) за правонарушение против общественного порядка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее не судима, при этом вину признала полностью и раскаялась в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, возможно в случае назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность заработка. 

Учитывая обстоятельства содеянного, общественную опасность преступления и данные о личности потерпевшей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии адвоката Крамарец Н.В. в размере 550 рублей, в судебном заседании адвоката Крамарец Н.В. в размере 550 рублей, а всего 1100 (Одна тысяча сто) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по назначению - адвоката в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков