ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель 

<

данные изъяты>» обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса за счет наследственного имущества С.В,, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги «

<

адрес> дорожного транспортного происшествия по вине С.В, был причинен вред здоровью С.Л., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты>». Признав данный случай страховым истец произвел выплату потерпевшей в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования о возмещении убытков причиненных водителем, который на момент ДТП управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, предъявлены к наследственному имуществу. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.Т. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещался путем направления повестки почтовым отправлением по месту регистрации, указанному в адресной справки, в связи с истечением срока хранения, конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением ответчика отказавшегося от получения письма с пометкой судебное, возражений по иску не представлено, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по п. А ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении С.В, в связи со смертью подозреваемого, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.В,, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД, не справился с управлением автомобиля, допустил занос, с выездом на встречную полосу движения, с последующим съездом в кювет, наездом на препятствие в виде дерева; 

- смерть С.Л., являвшейся пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>, наступила ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> (л.д.16)

- согласно заключения эксперта, смерть С.Л. наступила в результате сочетанной травмы тела (автотравмы), являвшейся прижизненной, травма состоит в прямой причинной связи со смертью ; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> который в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением С.В, принадлежит ему на праве собственности, автогражданская ответственность на управление транспортным средством застрахована в 

<

данные изъяты>» по полису страхования 

<

данные изъяты> (л.д.18);

- истец оплатил страховое возмещение П.К. в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24). 

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что нарушение водителем С.В, при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством CHEVROLEN 

<

данные изъяты>, п. 9,1, 10.1 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, столкновение с препятствием в виде дерева, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти С.Л., и в силу ст. 1064 ГК РФ, С.В, является лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине С.В, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир, наследник которого обратился с заявлением к страховщику о прямом возмещении причиненного ущерба, по его заявлению страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании страхового акта. 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "б,е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине С.В,, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец приобрел право требования возмещения убытков с наследников причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства наследодателя С.В,, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Назаровского нотариального округа обратилась мать С.В, – С.Т., являющаяся наследником первой очереди по закону наследодателя, которой было выдано свидетельство о праве на наследство в наследственном имуществе наследодателя С.В,., состоящее из 1/4 доли помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Стоимость наследственного имущества составила 1 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 37-51). Иных наследников не установлено, иного имущества за наследодателем не зарегистрировано.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Кроме того, следует принять во внимание, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников перед кредиторами по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из принятого наследником наследственного имущества, периода вступления в права наследования, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в размере объема принятого имущества. Истцом после сообщения судом о наличии имущества оценка имущества не производилась. 

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, с учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств сторонами суд приходит к выводу о взыскании с наследника причинителя вреда в пользу 

<

данные изъяты>» ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям 

<

данные изъяты> рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» (ИНН №) к наследственному имуществу С.В, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с С.Т. (паспорт № №) в пользу АО «

<

данные изъяты>» за счет наследственного имущества С.В, ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А. 

мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 г.

верно

судья Наумова Е.А.