№ 2-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола заседания секретарем Хусаиновой Э.М.,

при участии помощника прокурора Саликовой Ю.И., представителя ответчика - Осинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Груп» о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении материального и морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Груп» о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении материального и морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал в ООО «Ривер Груп» монтажником с 10 ноября 2017 года. Через месяц 11 декабря 2017 года получил травму ноги, упав с высоты роста. Считает данную травму производственной, поскольку об этом указано в выписном эпикризе. Кроме того, указывает, что после выписки из больницы ему стало известно о том, что ООО «Ривер Груп» уволило его 10 декабря 2017 года, в то время как он заявление на прекращение трудовых отношений не писал. В связи с чем просил взыскать ООО «Ривер Груп» невыплаченную зарплату за период с 11 декабря 2017 года по 07 марта 2018 года (период больничного) в размере 75000 рублей, расходы на лечение в размере 21491,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.57,60,61,62)

Представитель ответчика адвокат Осинцева О.А., действующая на основании ордера от 09 января 2019 года (л.д.67), просила об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец был уволен приказом от 09 декабря 2017 года, следовательно, травма получена им не во время исполнения трудовых обязанностей. Просила высказать с истца в пользу ООО «Ривер Груп» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д.67).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении иска, оценив обстоятельства дела и представленные истцом и ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования. Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года между ООО «Ривер Груп» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность монтажника, договор является срочным, дата начала работы 23 ноября 2017 года, оклад 11500 рублей (л.д.11-14).

С 10 декабря 2017 года на основании личного заявления (л.д.65) приказом от 09 декабря 2017 года ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (л.д.18).

09 декабря ФИО1 получил трудовую книжку (л.д.66), окончательный расчет (л.д.64).

Согласно незаверенным надлежащим образом копиям листков нетрудоспособности, в период с 11 декабря 2017 года по 07 марта 2018 года ФИО1 был нетрудоспособен. Место работы в листках нетрудоспособности не указано (л.д.19-21).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 (копия не заверена надлежащим образом) 11 декабря 2017 года он поступил в больницу с диагнозом – закрытый перелом пяточной кости со смещением; из анамнеза - травма производственная, за час до обращения упал с высоты роста.

Акт о несчастном случае на производстве в материалах дела отсутствует.

Таким образом, травма истцом получена после прекращения трудовых отношений.

Поскольку травма – закрытый перелом правой пяточной кости, получена ФИО1 после его увольнения, оснований для возложения обязанности ООО «Ривер Груп» по оплате заработной платы и возмещении материального и морального вреда, не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, следовательно, оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Груп» о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении материального, морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года.