1-105/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 09 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. 

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Распономаревой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-105/2021 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа 8 наборов конфет «Мерси Ассорти», массой 250 грамм каждый, общей стоимостью 1140 рублей 58 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», и направился с ними к выходу из магазина, не реагируя на законное требование продавца ФИО11 вернуть похищенный товар, осознавая, что ей понятен характер его действий, направленный на открытое хищение имущества, продолжая удерживать похищенное, прошел кассовую зону и выбежал из помещения магазина, открыто похитил 8 наборов конфет «Мерси Ассорти», общей стоимостью 1140 рублей 58 копеек, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО12. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не представила. 

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, - по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.50,51), привлекался к административной ответственности (л.д.42), по месту жительства характеризуется, как спокойный, проживает с 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на 

<

данные изъяты>, а также суд учитывает семейное положение подсудимого, который проживает с 

<

данные изъяты> уходе (л.д.81).

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы. Суд считает возможным в соответствии со ст. 49 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, – следует хранить в уголовном деле № 1-105/2021.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, –хранить в уголовном деле № 1-105/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова