Дело №5-86/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 г. п. Ленинский 

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М., 

с участием 

лица, в отношении которого возбуждено административное производство ФИО6,

потерпевшего ФИО5, 

представителя потерпевшего ФИО5 по ордеру адвоката Матураевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

установил:

водителю ФИО6 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ выразившегося в том, что в 23-25 часов 25 июня 2018 г. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1.5 и п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении скутером 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5.

ФИО6 в судебном заседании вменённое ему административное правонарушение не признал и пояснил, что на момент ДТП на скутере осветительные приборы не горели. В условиях тёмного времени суток и отсутствия уличного освещения он поздно заметил скутер на проезжей части дороги. В целях избежания столкновения вывернул руль влево и применил экстренное торможение. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании утверждал, что управлял скутером с включенными световыми приборами. Непосредственно перед ДТП он намеревался совершить поворот налево, поэтому заблаговременно включил указатель левого поворота, сместился к разделительной полосе слева, и пропуская встречное транспортное средство остановился. В это время и произошел наезд на его транспортное средство. ФИО6 даже не поинтересовался состоянием его здоровья, причинённый им моральный вред не компенсировал, проявил в нему безразличие и равнодушие. 

Позицию потерпевшего поддержала его представитель адвокат Матураева Е. В., полагавшая что материалами дела доказан факт совершения ФИО6 вменённого ему административного правонарушения.

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 23-25 часов 25 июня 2018 г. на 

<

адрес> водитель ФИО6 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.1.5 и п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении скутера 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, совершил с ним столкновение в результате чего водитель ФИО5 получил телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Обстоятельства ДТП с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО6 и ФИО5 изложены в приложенных к протоколу об административном правонарушении доказательствах: сведениях об участниках ДТП, рапорте ИДПС ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, схеме места совершения административного правонарушения, письменных объяснениях ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, других материалах дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при осмотре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – 

<

данные изъяты> причинены ударными действиями трения тупого твёрдого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Определением от 25 июня 2018 г. на бланке № старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 по факту ДТП от 25 июня 2018 г. с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО6 и ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. 

Определением от 25 июля 2018 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, срок административного расследования по делу был продлён до 25 августа 2018 г., а определением от 25 августа 2018 г. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4, срок административного расследования по делу был продлён до 25 декабря 2018 г..

В соответствие с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст.28.7 КоАП РФ).

Постановлением от 25 декабря 2018 г. старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, на основании ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

В то же время, 24 мая 2019 г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 24 мая 2019 г. в отношении ФИО6 и постановление от 25 декабря 2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 были вынесены одним и тем же должностным лицом и по одним и тем же обстоятельствам. При этом, постановление от 25 декабря 2018 г. о прекращении дела од административном правонарушении в отношении ФИО6 в установленном порядке не отменялось, производство по делу должностным лицом органа полиции не возобновлялось.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в том числе, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что вследствие допущенных уполномоченным должностным лицом полиции процессуальных нарушений производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк