Дело № 2-3839/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-004799-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при участии ответчика ФИО4 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСБ России по Приморскому краю к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что с 01.09.2006 г. на пенсионном обеспечении в Управлении находится ФИО7 который уволен с военной службы по ст. 51 п.п «В» п.3 (по семейным обстоятельствам) в запас Вооруженных Сил Российской Федерации приказом ФСБ России от 03.08.2006 года № 165-ЛС. 15.09.2006 г. ФИО9 в связи с назначением пенсии за выслугу лет выдано пенсионное удостоверение № 23/6627. Как установлено приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.05.2020 г. в период с 11.04.2008 г. по 20.06.2018 г. ФИО6 проходил службу в Дальневосточном таможенном управлении Федеральной таможенной службы последовательно занимая определенные должности, при этом являясь получателем пенсии за выслугу лет, в нарушении принятого им обязательства, а также требований ст. 6 Закона № 4468-1, п.п. «а» п. 60 Порядка в период прохождения службы в таможенном органе, не сообщил в УФСБ России по Приморскому краю сведения о своем трудоустройстве в таможенный орган, тем самым, умолчал о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии за выслугу лет по предыдущему месту службы. 25.05.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока ФИО8. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. В связи с тем, что по данному делу УФСБ России по Приморскому краю было признано потерпевшей стороной, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, действующим в интересах УФСБ России по Приморскому краю на сумму 2 368 105, 50 рублей был удовлетворен. Суд приговорил взыскать с ФИО10 в пользу УФСБ России по Приморскому краю материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 232 669, 02 рублей с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 135 434, 48 рублей. В связи с тем, что. ст. 159.2 УК РФ была введена в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ и стала действовать с 10.12.2012 г., судом было принято решение о взыскании ущерба за период с 10.12.2012 г. по 20.06.2018 г. Вместе с тем, за период с 11.04.2008 г. по 09.12.2012 г., ущерб, причиненный УФСБ России по Приморскому краю в сумме 1 200 026, 48 рублей также подлежит взысканию в пользу УФСБ России по Приморскому краю. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 026, 48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО11. с 01.09.2006 года находится на пенсионном обеспечении в УФСБ России по ПК.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», при поступлении пенсионеров на военную службу выплата назначенных им пенсий на время их службы приостанавливается. 

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.05.2020 г. установлено, что ФИО14 период с 11.04.2008 г. по 20.06.2018 г. ФИО15 проходил службу в Дальневосточном таможенном управлении Федеральной таможенной службы последовательно занимая определенные должности, при этом являясь получателем пенсии за выслугу лет, в нарушении принятого им обязательства, а также требований ст. 6 Закона № 4468-1, п.п. «а» п. 60 Порядка в период прохождения службы в таможенном органе, не сообщил в УФСБ России по Приморскому краю сведения о своем трудоустройстве в таможенный орган, тем самым, умолчал о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии за выслугу лет по предыдущему месту службы. 

25.05.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. 

В связи с тем, что по данному делу УФСБ России по Приморскому краю было признано потерпевшей стороной, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, действующим в интересах УФСБ России по Приморскому краю на сумму 2 368 105, 50 рублей был удовлетворен. 

Суд по приговору взыскал с ФИО12. в пользу УФСБ России по Приморскому краю материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 232 669, 02 рублей с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 135 434, 48 рублей. 

В связи с тем, что. Ст. 159.2 УК РФ была введена в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ и стала действовать с 10.12.2012 г., судом было принято решение о взыскании ущерба за период с 10.12.2012 г. по 20.06.2018 г. 

Тем самым, истцом заявлен ко взысканию ущерб за период с 11.04.2008 г. по 20.06.2018 г. в сумме 1 200 026, 48 рублей, с которым ответчик согласился.

Согласно ст. 173 ГПК РФ если признание иска ответчиком выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены. 

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком. По изложенному, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 200 026, 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УФСБ России по Приморскому краю к ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО17 в пользу УФСБ России по Приморскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 026, 48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Струкова О.А.