Дело №2 (а)-1918/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А., с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Лямцевой О.В., при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП №3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ОП №3 УМВД России по г. Брянску обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, был осужден 

<

дата> приговором Фокинского районного суда г.Брянска за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ к 

<

...> годам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день из ФКУ ИК-№ по Брянской области. В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость у ФИО1 будет погашена 

<

дата>. С момента освобождения ФИО1 допустил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а именно был привлечен к административной ответственности 

<

дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. К ФИО1 были применены меры административного наказания в виде штрафа. 

В целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить ФИО1 административный надзор сроком до конца погашения судимости, а именно до 

<

дата> и административные ограничения: запретить выезд за пределы Брянской области, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев связанных с работой.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Суд, в силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, признает не обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с заявленными требованиями.

Суд, в силу ч. 1 ст. 272 КАС РФ, признает не обязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого устанавливается административный надзор и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Участвующий в деле прокурор не возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора и перечисленных ограничений.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

По смыслу статьи 3 Закон РФ об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого или особо тяжкого преступления; - преступления при рецидиве преступлений; - умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре).

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Закон РФ об административном надзоре.

Допускается установление административного надзора и при отсутствии оснований ч. 3 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, но только в отношении лиц, имеющих судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 3 Закона).

Судом установлено, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ к 

<

...> годам лишения свободы. 

Освобожден 

<

дата> условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день из ФКУ ИК-№ по Брянской области. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) судимость за тяжкие преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть судимость у ФИО1 будет погашена 

<

дата>. 

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Брянску, как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период непогашенной судимости в течении 

<

дата> допустил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а именно 

<

дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по г. Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 относится к категории лиц указанных в п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика до конца срока погашения судимости, то есть до 

<

дата>. 

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, учитывая то, что последний допустил два административных правонарушения и с целью предупреждения совершения им других преступлений и правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении ответчика следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы Брянской области; обязать явкой два раза в месяц в ОП №3 УМВД России по г. Брянску для регистрации; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев связанных с работой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> административный надзор сроком до конца погашения судимости, а именно, до 

<

дата> и следующие административные ограничения: 

- запретить выезд за пределы Брянской области, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года; 

- обязать явкой два раза в месяц в ОП №3 УМВД России по г. Брянску для регистрации; 

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев связанных с работой.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья Корниенко В.А.