Председательствующий – судья Бирюкова С.А. (дело № 4/1-91/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1249/2023

25 августа 2023 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармызовой О.П., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на постановление Суражского районного суда Брянской области от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденный по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2022 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления суда, выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2022 года, которым он осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области с 27 июля 2022 года, конец срока - 26 января 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, не трудоустроен, поскольку является пенсионером, имеет инвалидность, вину признал, в содеянном раскаялся, материальных обязательств не имеет. После освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 21 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворено. 

В апелляционном представлении помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным. 

Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 суд не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и не учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд также не учел, что ФИО1 за период отбывания наказания получал замечания от сотрудников администрации исправительного учреждения, где характеризуется посредственно, поощрений не имеет и не стремится к их получению, при проведении культурно-массовых мероприятий ведет себя пассивно. 

Обращает внимание, что при удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 судом не была принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Полагает, что в настоящее время цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку выводы суда являются преждевременными и недостаточными для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Изучив материал, доводы апелляционного представления, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношении к учебе и труду, участии в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не имеет, является инвалидом 3 группы и пенсионером, культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает, при исправительном учреждении не обучался. Социальные связи устойчивые. Вину признал. Исполнительных листов осужденный не имеет. 

Администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку ФИО1 характеризуется посредственно. 

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались им при постановлении обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, тщательно проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, приняв во внимание то, что на протяжении всего срока отбывания наказания посещает воспитательные мероприятия, правильно воспринимает принципы исправления и перевоспитания в условиях изоляции от общества, данных отрицательно характеризующих ФИО1 не имеется, и мотивировал свое решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 совокупностью конкретных обстоятельств, признав, что ФИО1 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Доводы представления о том, что ФИО1 не имеет поощрений, получал замечания со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, где характеризуется посредственно, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному по основанию не указанному в законе (п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Тем самым, отбытие осужденным ФИО1 установленной законом части наказания, отсутствие нарушений условий порядка содержания, отсутствие вреда, причиненного преступлением, являются одними из законных оснований для условно-досрочного освобождения.

Тот факт, что ФИО3 состоит на профилактическом учете, не может учитываться судом при предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения отбывания от наказания, поскольку указанное обусловлено обстоятельствами совершения преступления, за которое он осужден по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2022 года.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Суражского районного суда Брянской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Кателкина