По делу № 2-99-2020 (2-1431/2019) ... 

РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Бризицкой О.О., представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области о включении периода обучения в педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области о включении периода обучения в педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 04 июля 2017 года ей было подано заявление в ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 Нижегородской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако письмом № 2920 от 31 октября 2017 года истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Как следовало из ответа ответчика, в педагогический стаж истицы не были включены некоторые периоды, в частности, период обучения на историческом факультете в Горьковской государственном педагогическом институте им. М. Горького с 01 сентября 1988 года по 01 июля 1993 года по причине отсутствия после окончания обучения работы педагогического стажа до 01 октября 1993 года. 

Истица выражает свое несогласие с данным отказом, считает его незаконным, так как работала до и после прохождения учебы в институте - с 01.12.1987 по 24.08.1988 - учителем истории Полянской средней школы, а с 19.11.1993 по 26.08.1996 - учителем истории в средней школе № 1 г. Арзамас-16. Указанные периоды ответчиком включены в специальный педагогический стаж истицы. Однако сам период учебы в специальный стаж ответчиком не был включен, по причине того, что истица не успела устроиться на работу в качестве педагога до окончания срока действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 - до 01 октября 1993 года. Однако, по мнению истицы, законодательство того периода времени не содержит требований к устройству на работу педагогом после учебы строго до 01 октября 1993 г., так как такое требование предъявляется только к самому периоду учебы.

Истица приводит доводы о том, что учебу на историческом факультете Горьковского государственного педагогического института им. М. Горького она закончила до 01.10.1993, учебе непосредственно предшествовала и за ней непосредственно следовала педагогическая деятельность, то период с 01 сентября 1988 года по 01 июля 1993 года должен быть включен в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам просвещения. Данный период составляет 4 года 10 месяцев и по совокупности с уже имевшимся у истицы на момент отказа ответчика стажем, педагогический стаж на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 25 лет.

Истица ФИО1 просит суд признать отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области включить период учебы истицы на историческом факультете Горьковского государственного педагогического института им. М. Горького с 01.09.1988 по 01.07.1993 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области назначить истице ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 04 июля 2019 года.

В ходе судебного заседания истица изменила в части исковые требования и просит суд обязать ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области назначить истице ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости, со дня обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 04 июля 2017 года.

С согласия представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области по доверенности ФИО2, пояснившей, что в связи с изменение исковых требований в части, дополнительного времени для подготовки ей не требуется, суд продолжил рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истицы ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что до поступления в Горьковский государственный педагогический институт работала учителем истории в Полянской 8-ми летней школе, а после окончания института в июле 1993 года вступила в брак с жителем г. Арзмас-16, настоящее время ЗАТО ФИО3. Однако для въезда на постоянное место жительства к супругу на территорию ЗАТО было необходимо оформлять пропуск, который оформлялся около 3-х месяцев, после оформления пропуска и въезда в ЗАТО истица сразу трудоустроилась учителем истории в среднюю школу № 1 г. Арзамас-16. Таким образом, как до учебы, так и после учебы, истица работала учителем истории в образовательных школах, вследствие чего период учебы в институте должен быть включен в ее специальный педагогический стаж.

Представитель истицы адвокат Бризицкая О.О. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя правовое обоснование заявленных истицей требований, которое в письменной форме приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, на исковое заявление истицы представлен письменный отзыв, дополнительно пояснила суду, что учеба истицы в Горьковском государственном педагогическом институте с 01.09.1988 по 22.06.1993, правомерно не включена в ее специальный педагогический стаж, так как после обучения истица трудоустроилась только 19.11.1993, то есть после 01.10.1993, следовательно период трудоустройства истицы выходит за пределы Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утратившего силу 01.10.1993. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 04.07.2017 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику в связи с выработкой 25 лет педагогического стажа.

Письмом (уведомлением) от 31.10.2017 № 2920 ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области отказал истице в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы, указав, что по состоянию на дату обращения (04.07.2017) специальный стаж истицы составляет 22 года 07 месяцев 23 дня, вследствие чего оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется. При этом ответчик пришел к выводу, что в специальный стаж истицы не подлежат включению, в том числе период обучения в Горьковском педагогическом институте им. М. Горького с 01.09.1988 по 22.06.1993, так как после окончания обучения отсутствует работа в должностях, предусмотренных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 действовавшим до 01.10.1993, вследствие чего в назначении досрочной страховой пенсии истице было отказано. 

Истица ФИО1 оспаривает отказ ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что при включении в специальный стаж истицы периода обучения в Горьковском педагогическом институте им. М. Горького с 01.09.1988 по 22.06.1993, педагогический стаж истицы по состоянию на 04.07.2017 будет составлять более 25 лет.

Суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам и основаниям.

Как следует из трудовой книжки истицы ФИО1, с 01.12.1987 истица была принята учителем истории в Полянской 8-ми летней школе; 04.08.1988 была освобождена от занимаемой должности, в связи с поступлением на учебу в педагогический институт; с 01.09.1988 по 01.07.1993 истица обучалась на историческом факультете Горьковского государственного педагогического института им. М. Горького. После окончания обучения истица 19.11.1993 была принята на работу учителем истории средней школы № 1 г. Арзамас-16. 

В период учебы истицы ФИО4 в институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее по тексту - Положение), пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истицей было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и при этом периоду обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность (работа учителем истории в Полянской 8-ми летней школе) и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность (работа учителем истории в средней школе Арзамас-16), суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж истицы указанного периода.

Доводы представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в г. ФИО3 о том, что период обучения не подлежит включению в стаж, поскольку этот период выходит за пределы действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» утратившим силу с 01.10.1993, суд находит несостоятельными, поскольку истица начала и закончила обучение в институте до 01.10.1993, правовое регулирование, действующее в период обучения истицы в институте, предусматривало возможность зачета периода обучения в специальный стаж работы, последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав ФИО1 в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. 

Таким образом суд приходит к выводу о признании незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 Нижегородской области, выраженным в уведомлении от 31.10.2017 № 2920 в части не включения в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периода обучения в Горьковском государственном педагогическом институте с 01.09.1988 по 22.06.1993 и обязывает ответчика включить в специальный педагогический стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода обучения в Горьковском государственном педагогическом институте с 01.09.1988 по 22.06.1993. 

При этом суд частично удовлетворяет исковые требования истицы, так как последняя просит включить в ее специальный стаж период с 01.09.1988 по 01.07.1993, в то время как ответчик отказал во включении специальный стаж период обучения с 01.09.1988 по 22.06.1993 (квалификация присвоена истице 22.06.1993), иной период ответчиком не рассматривался (заявительный порядок), вследствие чего не может быть включен в специальный стаж истицы. 

При включении в специальный стаж периода обучения в Горьковском государственном педагогическом институте с 01.09.1988 по 22.06.1993 специальный стаж истицы, на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии будет составлять более 25 лет, вследствие чего суд обязывает ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 4 июля 2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 Нижегородской области, выраженный в уведомлении от 31.10.2017 № 2920 в части не включения в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периода обучения в Горьковском государственном педагогическом институте с 01.09.1988 по 22.06.1993. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области включить в специальный педагогический стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 период обучения в Горьковском государственном педагогическом институте с 01.09.1988 по 22.06.1993. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 4 июля 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение

 может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов