Дело № 1-276/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 18 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого: 

- ДАТА ИЗЪЯТА Октябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен);

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Дубовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 5% (отбытого срока не имеет);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 11-20 часов до 11-30 часов, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, согласно устной договоренности на приобретение и установку межкомнатных дверей находился в АДРЕС ИЗЪЯТ по месту жительства ранее не знакомой Потерпевший №1 Сделав замеры, ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнять условия договора, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по месту жительства последней, создавая видимость законности своих действий, заключил с Потерпевший №1 договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на приобретение и установку двух межкомнатных дверей, после чего потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 8 000 рублей в качестве предоплаты. В этот же день, примерно в 14-00 часов, ФИО3, получив согласие от Потерпевший №1 о передаче денежных средств, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл на своем автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к отделению ПАО «Сбербанк России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенному по АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно с Потерпевший №1, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, полагая, что последний действует в ее интересах, с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в размере 8 000 рублей посредством банкомата, расположенного в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк России». После чего Потерпевший №1, доверяя ФИО3 в силу договора купли-продажи, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном напротив входа в отделение ПАО «Сбербанк России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», передала ФИО3 в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства в размере 8 000 рублей. Завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9-00 часов, являясь индивидуальным предпринимателем, согласно устной договоренности на приобретение и установку входных дверей находился в АДРЕС ИЗЪЯТ по месту жительства ранее не знакомой Потерпевший №2 Сделав необходимые замеры, ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея намерений выполнять условия договора, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту жительства последней, создавая видимость законности своих действий, заключил с Потерпевший №2 договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на приобретение и установку двух входных дверей, после чего потребовал от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в сумме 4 000 рублей в качестве предоплаты, пообещав Потерпевший №2 выполнить работы по покупке и установке дверей в течение трех дней, не имея намерений исполнять условия договора. Потерпевший №2 в тот же день, примерно в 9 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, доверяя ему в силу договорных отношений, передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 4 000 рублей. Завладев принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник Косицына А.П. поддержала ходатайство подсудимого, отметив, что оно заявлено им добровольно, подсудимому разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по:

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам суд учитывает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; явки с повинной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения хищения имущества, а также в даче последовательных и признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, т.к. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести (по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА), он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил преступления по настоящему делу через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора от ДАТА ИЗЪЯТА, штраф по которому до настоящего времени не уплатил, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, которые претензий к подсудимому не имеют, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания по настоящему делу в виде лишения свободы условно, наказание по приговорам Октябрьского районного суда районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и Дубовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, отчет по счету карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, копии газеты «Блокнот 34» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались от гражданских исков ввиду возмещения им подсудимым материального ущерба, производство по гражданским искам в силу ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться туда для регистрации.

Приговоры Октябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и Дубовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам прекратить.

Вещественные доказательства: товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, отчет по счету карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, копии газеты «Блокнот 34» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Павловская