Дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 12 января 2017 года дело по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора Республики Коми к Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» об устранении нарушений водного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор Республики Коми обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика устранить нарушения водного законодательства, а именно: разработать и направить на утверждение в ... проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ..., в срок до ... года. В обоснование исковых требований указано, что Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой Республики Коми проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении хозяйствующими субъектами сброса сточных вод в водные объекты на территории Республики Коми. В ходе данной проверки установлено, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» на основании решения ... от ... года осуществляет использование водного объекта: ... (в границах ... «...» ...) для сброса сточных и дренажных вод, суммарный объем которых за ..., ... и ... года составил .... При этом в сбрасываемых обществом сточных водах содержатся загрязняющие вещества (...). Вместе с тем, по информации ..., письменных пояснений ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», данной организацией не разработаны, не согласованы и не утверждены в установленном законном порядке нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в используемый водный объект, что не позволяет надлежащим образом организовать контроль в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты, при стечении ряда неблагоприятных обстоятельств может послужить условием причинения вреда окружающей природной среде и являться нарушением гарантированных государством прав граждан на благоприятную окружающую среду и условий проживания. 

В судебном заседании представитель истца Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры Республики Коми не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» А. , действующий по доверенности, исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства, а именно: разработать и направить на утверждение в ... проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ... в срок до ... года признал в полном объеме, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» исковых требований о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства, а именно: разработать и направить на утверждение в ... проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ... в срок до ... года, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора Республики Коми к Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» об устранении нарушений водного законодательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора Республики Коми к Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» об устранении нарушений водного законодательства удовлетворить. 

Обязать Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» устранить нарушения водного законодательства, а именно: разработать и направить на утверждение в ... проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ..., в срок до ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

... 

...

...

...