ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 27 ноября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Романенко Л.В., 

а также потерпевшего С., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-321/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в **** Кыргызской республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, реализуя из корыстных побуждений свой преступный умысел на кражу денежных средств С. с банковского счета последнего, ...... около 18 часов 20 минут пришел в помещение магазина *** ООО «Присаянье Плюс», расположенного по адресу: ****, где поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, оформленную на имя С., в установленный в магазине банкомат ***, ввел указанный на конверте пинкод и в 18 часов 22 минуты ...... произвел операцию по снятию со счета ***.8.......4503248 банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих С. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего С. в судебное заседание поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что подсудимым причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет. 

Защитник Романенко Л.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении его за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный С. ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению С., он примирился с ФИО1, последний возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, денежные средства, банковскую карту, портмоне, документы на имя С., конверт следует оставить у потерпевшего С.; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, денежные средства, банковскую карту, портмоне, документы на имя С., конверт оставить у потерпевшего С.; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев