№1-127/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 08 ноября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Морозовского района Ростовской области Маночинского С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Булава И.И., ордер №54235 от 29.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.09.2014 приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области по ч.4 ст.337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области 18.03.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, постановлено продолжить розыск ФИО1 Задержан и помещен под стражу 

<

дата> (т.3 л.д.5).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным 11.09.2014 Новочеркасским гарнизонным военным судом Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, 30.12.2017 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 25 минут, находясь в чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти С.А.И., состоящего на основании приказа врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области № 821 л/с от 30.11.2015 в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области, правомочного в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 01.12.2015 первым заместителем начальника ГУФСИН России по Ростовской области, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводить весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий и обязанного осуществлять непосредственно работу по установлению местонахождения и задержанию разыскиваемых осужденных, заводить и правильно оформлять розыскные дела, своевременно ставить их на учет в ИЦ ГУВД по Ростовской области, в полном объеме в соответствии с нормами Приказов МВД РФ №№ 213-93 и 744-98, проводить по данным делам работу, направленную на установление и задержание разыскиваемых осужденных, заниматься оперативно-розыскной работой в соответствии с действующим законодательством, приказами РФ, прибывшего совместно со старшим оперуполномоченным отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области С.Г.А. и другими сотрудниками отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства ФИО1 в целях обнаружения последнего и его задержания в рамках постановления № 126 от 29.12.2017 судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища» в жилом помещении, подсобных и хозяйственных постройках, исполняя постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 18.03.2015, согласно которому ФИО1 отменено условное осуждение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что С.А.И. является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности С.А.И., связанной с его задержанием и доставлением в места лишения свободы для отбытия наказания, оказал физическое сопротивление, в ходе которого нанес С.А.И. имевшимся в своей руке ножом несколько ударов (не менее 6) по левой руке и в голову, чем причинил ему резаные раны на левом предплечье и левом плече (по 1), в области основной фаланги 4 пальца левой кисти (1), на левой щеке (2), на верхней губе слева (1), которые согласно заключению эксперта № 47 от 23.01.2018 относятся к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель.

Далее ФИО1 30.12.2017 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 25 минут, в ходе борьбы с С.А.И., находясь в чердачном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой умысел на применение насилия в отношении представителя власти С.Г.А., состоящего на основании приказа врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области № 519 лс от 24.07.2017 в должности старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области, правомочного в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 25.07.2017 первым заместителем начальника ГУФСИН России по Ростовской области, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводить весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий и обязанного осуществлять непосредственно работу по установлению местонахождения и задержанию разыскиваемых осужденных, заводить и правильно оформлять розыскные дела, своевременно ставить их на учет в ИЦ ГУВД по Ростовской области, в полном объеме в соответствии с нормами Приказов МВД РФ №№ 213-93 и 744-98, проводить по данным делам работу, направленную на установление и задержание разыскиваемых осужденных, заниматься оперативно-розыскной работой в соответствии с действующим законодательством, приказами РФ, поднявшемуся в люк чердачного помещения для оказания помощи С.А.И. в задержании ФИО1, нанес С.Г.А. удар по голове фрагментом алюминиевой трубы, чем причинил последнему телесное повреждение в виде ссадины лба, которое согласно заключению эксперта № 48 от 16.03.2018 относится к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое отношение к предъявленному обвинению высказать отказался, а также дать показания по уголовному делу, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.А.И., из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области. В связи с нахождением в производстве отдела дела в отношении ФИО1, который находился в розыске в связи с уклонением от отбытия наказания по приговору суда, в конце 2017 года на основании постановления суда он вместе с сотрудниками ГУФСИН К.А.С., С.Г.А., Д.М.А., Р.И.С., Б.П.А., сотрудниками МО МВД РФ «Морозовский» и понятыми прибыли к частному дому по месту нахождения ФИО1 на 

<

адрес>. В доме находилась супруга ФИО1, до которой неоднократно доводилось постановление суда и цель их прибытия, в том числе через открытую в окне форточку, но она их игнорировала. К.А.С. через окно проник в дом и впустил их в дом. Также громко было доведено постановление суда и цель их прибытия. В жилых комнатах дома ФИО1 не оказалось, тогда он поднялся на чердак дома, где к нему выбежал ФИО1, который имеющимся ножом стал наносить ему удары в область туловища, он стал закрываться от ударов, в результате чего удары ножом пришлись ему по рукам. Он схватил ФИО1 за руку, они упали на пол, где ФИО1 продолжил наносить ему удары ножом, причиняя порезы в области лица. Затем в проеме люка чердачного помещения показался С.Г.А., которому В.Е.В. нанес удар по голове трубой. Затем он услышал выстрел, который, как сейчас знает, произвел из травматического пистолета С.Г.А., и выбрался с чердака. В дальнейшем он с телесными повреждениями был доставлен в больницу, у С.Г.А. также от удара трубой по голове имелась ссадина;

- показаниями потерпевшего С.Г.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области. В связи с наличием в отделе дела в отношении ФИО1, который находился в розыске, уклоняясь от отбытия наказания по приговору суда, 30.12.2017 на основании постановления Ленинского районного суда Ростовской области он вместе с сотрудниками ГУФСИН К.А.С., С.А.И., Д.М.А., Р.И.С., Б.П.А., сотрудниками МО МВД РФ «Морозовский» и понятыми прибыли на 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту нахождения ФИО1 В доме находилась супруга ФИО1, до которой неоднократно доводилось постановление суда и цель их прибытия, в том числе через открытую в окне форточку, но она их игнорировала. Когда они вошли в дом, то установили, что в жилых комнатах ФИО1 не оказалось. С.А.И. залез на чердак дома, а он остался ждать его внизу возле люка, ведущего на чердак дома. Он услышал, что наверху началась борьба, а также крик С.А.И., что ФИО1 здесь и держит в руках нож. Когда он заглянул на чердак, то получил удар по голове, как сейчас знает трубой, спустился вниз и сделал предупредительный выстрел из травматического пистолета и помог С.А.И. спуститься вниз. У С.А.И. имелись телесные повреждения в виде резаных ран на руке и лице, а у него от удара по голове имелась ссадина;

- показаниями свидетеля К.А.С., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области. В связи с розыском ФИО1, уклоняющегося от отбытия наказания по приговору суда, 30.12.2017 года на основании постановления Ленинского районного суда Ростовской области он вместе с сотрудниками ГУФСИН С.А.И. С.Г.А., Д.М.А., Р.И.С., Б.П.А., сотрудниками МО МВД РФ «Морозовский» и понятыми прибыли к частному дому по месту нахождения ФИО1 в 

<

адрес>. В доме находилась В.Е.В., которой они предъявили служебные удостоверения, довели постановление суда и цель их прибытия, в том числе через открытую в окне форточку, но она их игнорировала. Он проник в дом, впустил всех присутствующих, зачитал еще раз постановление суда. В жилых комнатах дома ФИО1 не оказалось. В ходе обследования С.А.И. чердачного помещения дома он услышал звуки борьбы, крики С.А.И. о том, что ФИО1 здесь и у него нож, услышал выстрел и увидел, как С.А.И. выбирается из чердака с телесными повреждениями, пояснив, что ему их причинил ножом ФИО1 Также С.Г.А. с его слов был нанес удар по голове, когда он попытался заглянуть на чердак;

- показаниями свидетелей Б.П.А., Р.И.С. и Д.М.А. и Т.А.П., данными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля В.О.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что 30.12.2017 она участвовала в качестве понятой при осмотре домовладений по адресу: 

<

адрес>, который производился сотрудниками полиции и ГУФСИН в связи с розыском ФИО1 Перед осмотром домовладения супруге ФИО1 через открытое окно было доведено до сведения постановление суда, но она делал вид, что никого не замечает. Когда сотрудники полиции и ГУФСИН вошли в дом, то еще раз громко огласили постановление суда. В ходе осмотра домовладения сотрудников ГУФСИН С.А.И. залез на чердачное помещение, а другой сотрудник находился внизу. Она услышала, что на чердаке началась борьба и голос С.А.И., который просил о помощи. Второй сотрудник полиции заглянул в чердачное помещение и с его слов получил по голове трубой, после чего произвел выстрел вверх из имеющегося при себе пистолета. С.А.И. спустился с чердака, на его теле и лице имелись телесные повреждения в виде ножевых ранений;

- показаниями свидетеля С.А.Н., данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, из которых усматривается аналогичное;

- заключением эксперта № 47 от 23.01.2018, согласно которому у С.А.И. обнаружены рубцы: на левом предплечье и левом плече (по 1), в области основной фаланги 4 пальца левой кисти (1), на левой щеке (2), на верхней губе слева (1), которые образовались в результате заживления ран, образовавшихся не исключено, что 30.12.2017 и относятся к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Рубцы образовались в результате заживления резаных ран, которые были причинены воздействием острого режущего предмета, либо режущим действием колюще режущего предмета. Рубцы на лице С.А.И. являются неизгладимыми (т.2 л.д.43-46);

- заключением эксперта № 48 от 16.03.2018, согласно которому у С.А.Г, имелась ссадина лба, которая причинена воздействием тупого твердого предмета или о таковой и относится к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Не исключено, что данная ссадина могла образоваться 30.12.2017 (т.2 л.д.58-64);

- заключением эксперта № 85-2018 от 19.04.2018, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа и из образцов крови С.А.И. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от С.А.И. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,99999999999999988%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов биологического происхождения на рукоятке ножа и из образца слюны ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что они могли произойти от ФИО1 с расчетной (условной) вероятность не менее 99,999999999999999354%. (т.2 л.д.12-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2018 - домовладения по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано повреждение на деревянном потолочном перекрытии у люка, ведущего на чердак, изъяты гильза патрона калибра 9мм, нож в ножнах со следами вещества бурого цвета, фрагмент алюминиевой трубы (т.1 л.д.74-91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.12.2017, согласно которому у ФИО1 получен образец буккального эпителия (т.1 л.д.196-198);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.12.2017, согласно которому у С.А.И. получен образец крови (т.1 л.д.201-202);

- вещественными доказательствами: фрагмент алюминиевой трубы; образец буккального эпителия ФИО1; образец крови С.А.И., нож в ножнах; гильза патрона калибра 9 мм, осмотренные, признанные и приобщенные постановлениями следователя (т.2 л.д.101-104, т.2 л.д.105, т.2 л.д.106-109, т.2 л.д.110);

- копией постановления № 126 от 29.12.2017 судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, согласно которому ГУФСИН России по Ростовской области с 29.12.2017 по 08.01.2018 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища», в жилом помещении, подсобных и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.107);

- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 30.12.2017, согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилища» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в доме обнаружен люк, закрытый деревянной крышкой, через который осуществляется вход в чердачное помещение. При осмотре чердачного помещения обнаружен разыскиваемый ФИО1, который используя нож, совершил нападение на участвующего в обследовании С.А.И. (т.1 л.д.111-114);

- выпиской из приказа врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области № 821 л/с от 30.11.2015, согласно которой К.А.С. назначен на должность начальника отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области; С.А.И. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области (т.1 л.д.149);

- выпиской из приказа врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области № 519 лс от 24.07.2017, согласно которой С.Г.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области; Б.П.А. назначен на должность оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области (т.1 л.д.149);

- выпиской из приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № 145 лс от 10.03.2017, согласно которой Р.И.С. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области (т.1 л.д.150);

- выпиской из приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № 132 лс от 18.03.2016, согласно которой Д.М.А. назначен на должность оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области (т.1 л.д.150);

- выписками из должностных инструкций, согласно которым старшие оперуполномоченные по ОВД ОР ОУ ГУФСИН России по Ростовской области С.А.И. и С.Г.А. правомочны в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об ОРД» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводить весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий, обязаны осуществлять непосредственно работу по установлению местонахождения и задержанию разыскиваемых осужденных, заводит и правильно оформляет розыскные дела, своевременно ставить их на учет в ИЦ ГУВД по Ростовской области, в полном объеме в соответствии с нормами Приказов МВД РФ №№ 213-93 и 744-98, проводить по данным делам работу, направленную на установление и задержание разыскиваемых осужденных; заниматься оперативно-розыскной работой в соответствии с действующим законодательством, приказами РФ (т.1 л.д.151-152, т.1 л.д.153-154).

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что указанные лица могли оговорить подсудимого, с которым потерпевшие ранее знакомы не были, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Потерпевшие прямо указали на ФИО1, как на лицо, причинившее им телесные повреждения, их показания подтверждены показаниями свидетелей К.А.С., Б.П.А., Р.И.С., Д.М.А. и Т.А.П., понятых, которые слышали происходящую на чердаке дома борьбу, крики о помощи потерпевшего С.А.И., который впоследствии в их присутствии спустился с чердака дома с телесными повреждениями, где, как следует из материалов дела, находился только ФИО1, а у потерпевшего С.Г.А. на голове имелась ссадина, происхождение которой он объяснял нанесением ФИО1 удара по голове трубой. Вышеприведенные показания согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз, из которых следует, что у потерпевших обнаружены телесные повреждения, а на изъятом на месте происшествии орудии преступления - ноже на клинке имеется кровь потерпевшего С.А.И., а на рукоятке ножа следы, принадлежащие ФИО1 

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 не мог не знать о том, что находится в розыске службой исполнения наказания, поскольку ранее был осужден приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области к условному сроку лишения свободы, скрывался от контроля органов уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, условное осуждение ему было отменено. Об этом также свидетельствуют и действия ФИО1, который прятался на чердаке дома от сотрудников службы исполнения наказания, которые перед тем как войти в дом зачитывали его супруге постановление суда и цель своего прибытия, а, войдя в дом, громко повторили это всем присутствующим. При этом ФИО1 осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняют свои должностные обязанности, применил к ним насилие, которое выражалось в нанесении телесных повреждений, в том числе имеющимся у него при себе ножом, а также алюминиевой трубой. 

Указанные орудия преступления изъяты в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами, вопреки доводам стороны защиты являются орудиями преступления. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на воспрепятствование исполнению должностных обязанностей потерпевших, являющимися представителями власти.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 каких-либо телесных повреждений потерпевшим не причинял, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, суд находит выводы экспертов обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, их выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимого.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку в период его совершения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что также следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №259/1521 от 05.07.2018 (т.2 л.д.95-97). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется, по месту прохождения военной службы (до декабря 2014) неоднократно награждался медалями (т.3 л.д.16), имеет несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств по данному конкретному делу, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного. 

При определении срока наказания судом учтены требования ст.6, ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказания обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу ФИО1 избрана 13.03.2018 года (т.3 л.д.51-52).

Таким образом, на момент избрания ФИО1 указанной меры пресечения по настоящему делу неотбытая часть наказания по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области от 11.09.2014 составляла 4 месяца 25 суток (с учетом периодов содержания под стражей: до вынесения приговора с 01.07.2014 по 11.09.2014 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также после вступления приговора в законную силу и задержания с 30.12.2017 по 13.03.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении), а поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области по ч.4 ст. 337 УК РФ от 

<

дата>, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.11.2018. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 13.03.2018 по 07.11.2018 включительно, а также с 08.11.2018 до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- фрагмент алюминиевой трубы, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови С.А.И., нож в ножнах, гильзу патрона калибра 9 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств Морозовского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Ростовской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев