УИД: 66RS0№40817810604900317040-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 05 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Торичной М.В., с участием: государственного обвинителя – Камаловой Д.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ибрагимова Р.Г. оглы, при ведении протокола секретарем Брусницыной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-81/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Б. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: п

<

адрес> 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД», ранее не судимого; 

по данному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

копию обвинительного постановления получившего 29.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 09 (девять) месяцев. 28.01.2020 постановление вступило в законную силу. 

28.01.2020 ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» с заявлением об утрате водительского удостоверения серии №40817810604900317040 на свое имя, и отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 не оплатил. В настоящее время, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20.12.2020 г. в вечернее время ФИО1 находясь у себя на даче, в бане, расположенной в СНТ «

<

адрес>, Сысертского района, Свердловской области употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, 21.12.2020 около 01.50 часов ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями и дополнениями в редакции от 26.03.2020), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и поехал от участка № 

<

адрес> Сысертского района, Свердловской области к себе домой по адресу 

<

адрес>, Сысертского района, Свердловской области. После этого, 21.12.2020 около 02.00 часов, ФИО1 при движении на автомобиле марки ««Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, около дома № 125 по ул. Ленина, п. Б. Исток, Сысертского района, Свердловской области, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», и при обнаружении признаков алкогольного опьянения у ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 высказал законное требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch заводской номер 851024, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. 

После этого, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 высказал законное требование ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 в редакции от 10.09.2016. 

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264. 1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Тем самым, ФИО1 21.12.2020 года около 02.00 часов возле дома № 125 по ул. Ленина, п. Б. Исток, Сысертского района, Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение воителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 28.01.2020. 

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ и, при этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства. 

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 от 21.12.2020 (л.д.3); протоколом 66 ОУ № 1018344 об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2020 (л.д.4); актом 66 АО № 0389461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2020 (л.д. 8); бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской номер 851024) от 21.12.2020 (л.д. 6); протоколом 66 МО №0773997 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2020 (л.д. 7), протоколом 66 ЗТ №40817810604900317040 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 13-14), результатами поиска правонарушений ФИО1 по учетам ГИБДД (л.д. 23); постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 10.12.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24-25); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-80).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, с места жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии активного способствование раскрытию и расследованию преступлению, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Шпигель М.В., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья М. В Торичная