Дело № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 5 февраля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Цаголов З.М., 

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, просили отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 40 мин., на 

<

адрес> в г. Владикавказе РСО-Алания ФИО2 управлял транспортным средством Лада-111930, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат информацию о типе и маркировке вышеуказанных ламп, инспектором ДПС не были изъяты световые приборы, что не позволило выяснить значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, а именно – соответствие источника света (лампы) типу светового прибора и режиму его работы, поскольку сам факт использования светодиодных ламп в световых приборах не образует состав административного правонарушения ввиду того, что использование данных ламп разрешено в определенных типах фар и при обеспечении специфики их режима работы, и пришел к выводу, что факт совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения не нашел своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Изложенные в постановлении мирового судьи выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, установлены на основании исследованных в судебном заседании представленных административным органом доказательств, оцененными в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. 

Доводы жалобы о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Цаголов З.М.