Дело № 2-338/2024 (2-3376/2023;)

УИД:05RS0012-01-2023-004283-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 28 марта 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», просившего рассмотреть дело без его участия, надлежаще извещенных ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 303 850 (триста три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 239 (шесть тысяч двести тридцать девять) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 303 850 (триста три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 239 (шесть тысяч двести тридцать девять) рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 30.11.2022 года произошло ДТП, с участием транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства LadaLargus, государственный регистрационный знак Р 958 ВУ05.

На момент ДПТ гражданская ответственность владельца т/с KiaRio, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, была застрахована по договору ХХХ0249743548 с СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0249743548), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ 

<

номер изъят>- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 303 850,00 рублей.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 года № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, стразовом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования с этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст. 6 и пп «в», «д» ст. 14 Закона ОСАГО).

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств в праве заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности и владении.

Причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется, закрепленная в пункте 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанности - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установлено законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

ФИО2 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный знак Н 590 ХР05, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 303 850,00 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 239,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, руководствуясь предоставленными по делу доказательствам.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LadaLargus, государственный регистрационный знак Р 958 ВУ05.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810005220000331505 от 30.11.2022 года водитель ФИО3 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный знак Н 590 ХР05, что привело к ДТП.

На момент ДПТ гражданская ответственность владельца т/с KiaRio, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, была застрахована по договору ХХХ0249743548 с СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3

Автомобиль марки LadaLargus, государственный регистрационный знак Р 958 ВУ05 был застрахован в СПАО « Ингосстрах».

Владелец транспортного средства маркиLadaLargus, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение ФИО5 в размере 299 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 508758 от 19.12.2022 года.

Согласно экспертного заключения № 2327251 от 11.12.2022 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки LadaLargus, государственный регистрационный знак Р 958 ВУ05, учетом износа составляет 299 700,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «з». п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 303 850,00 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 239,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 303 850 (триста три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 239 (шесть тысяч двести тридцать девять) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в размере 303 850 (триста три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей а так же уплаченную государственную пошлину в размере 6 239 (шесть тысяч двести тридцать девять) рублей, а всего 310 089 (триста десять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате 28 марта 2024 года.

Председательствующий Галимов М.И.